Решение № 2-3604/2020 2-3604/2020~М-2490/2020 М-2490/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3604/2020

Дело № 2-3604/2020 16 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 795 632 рубля 79 копеек на срок 60 месяцев под 18,9% (л.д. 37-40).

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: №

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 20 596 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 37).

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д. 18), однако указанное требование исполнено не было.

Истец АО «ЮниКредит Банк», ссылаясь на то, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, первоначально обратились в суд с иском к ФИО1 и просили взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.03.2015 года в размере 122 008 рублей 36 копеек, в том числе:

- 112 813 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по основному долгу;

- 320 рублей 05 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставки;

- 1 096 рублей 66 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 7 778 рублей 14 копеек – штрафные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество: № путем реализации с публичных торгов.

Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 640 рублей 17 копеек (л.д. 5-7).

Истец - АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 16).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 795 632 рубля 79 копеек на срок 60 месяцев под 18,9% (л.д. 37-40).

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: №

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 20 596 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 37).

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д. 18), однако указанное требование исполнено не было.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не исполняла их, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 008 рублей 36 копеек, в том числе:

- 112 813 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по основному долгу;

- 320 рублей 05 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставки;

- 1 096 рублей 66 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 7 778 рублей 14 копеек – штрафные проценты (л.д. 19-32).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1 Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось залогом транспортного средства №, 2015 года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая, что в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество может быть реализовано, суд считает, что на предмет залога – автомобиль № года выпуска, может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 640 рублей 17 копеек.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 640 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 16.03.2015 года в размере 122 008 (сто двадцать две тысячи восемь) рублей 36 копеек, в том числе:

- 112 813 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по основному долгу;

- 320 рублей 05 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставки;

- 1 096 рублей 66 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 7 778 рублей 14 копеек – штрафные проценты.

Обратить взыскание на имущество ФИО1: транспортное средство – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 640 (девять тысяч шестьсот сорок) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева