Решение № 2А-238/2020 2А-238/2020(2А-7052/2019;)~М-6877/2019 2А-7052/2019 М-6877/2019 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-238/2020

УИД 19RS0001-02-2019-008902-23 Дело № 2а-238/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 ноября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Абакана к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признаний действия (бездействия) незаконными,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признаний действия (бездействия) незаконными, мотивируя требования тем, что Администрация г. Абакана является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу № об обязании ФИО2 перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, и тем самым освободить земельный участок площадью № расположенный с северной стороны земельного участка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 ФИО1 в связи с фактическим исполнением. Администрация г. Абакана не согласна с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства № и считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что, по мнению Администрации г. Абакана, в требование об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включается освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. В связи с неисполнением должником решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя было вручено предложение произвести освобождение указанного в исполнительном документе земельного участка силами Администрации г. Абакана с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий с должника. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было дано такое согласие. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возложении обязанности на взыскателя по принудительному освобождению земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ после заключения соответствующего контракта с подрядчиком взыскатель приступил к освобождению земельного участка, в ходе которого были обнаружены наземно-подземные сооружения из бетона и металлических конструкций (фундамент и котлован), демонтаж которых в зимнее время не возможен, в связи с чем Администрация г. Абакана обратилась в Абаканский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. Данное заявление было удовлетворено, отсрочка была предоставлена до мая 2019 года, однако, УФССП России по Республике Хакасия признало постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на взыскателя по принудительному освобождению земельного участка незаконным и отменило его, в связи с чем, у Администрации г. Абакана отсутствовала возможность довести исполнение решения суда до конца. На сегодняшний день частично освобожденный земельный участок вновь захламляется должником различным мусором, у Администрации г. Абакана нет возможности довести решение суда до конца ввиду отмены постановления о возложении обязанности на взыскателя по принудительному освобождению земельного участка. Судебным приставом-исполнителем с момента окончания предоставления отсрочки исполнения решения суда не принималось никаких мер для освобождения земельной участка. Просили признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству № с момента окончания срока предоставления рассрочки решения Абаканского городского суда по делу № до момента окончания исполнительного производства. Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №. Отменить постановление об окончании исполнительного производства №. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения Абаканского городского суда по делу № об обязании ФИО2 перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, и тем самым освободить земельный участок площадью № кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка по ул. <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является: «Обязать ФИО2 перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, и тем самым освободить земельный участок площадью № кв.м., расположенный северной стороны земельного участка по <адрес>». Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Абакана направлено предложение об исполнении решения суда силами взыскателя с последующим возмещением расходов с должника. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о таком согласии. Администрацией г. Абакана был заключен контракт, по которому ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступил к освобождению земельного участка, а именно заборное ограждение по линии застройки было убрано. Согласно акту осмотра судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Администрации г. Абакана установлено, что заборное ограждение перенесено и установлено по линии застройки земельного участка (имеется фотосъемка с места совершения исполнительных действий). В связи с чем было принято решение об окончании исполнительного производства. Полагала, что требования администрации г. Абакана об освобождении земельного участка от наземно-подземных сооружений из бетона и металлических конструкций, а также различного мусора, не входит в предмет исполнения, указанного в исполнительном документе, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не могут применяться меры принудительного исполнения, не содержащиеся в исполнительном документе. Дополнительно пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно с момента его получения. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснил, что решением суда на него возложена обязанность снести заборное ограждение, что на сегодняшний день исполнено. Наземно-подземные сооружения из бетона и металлических конструкций, являются частью фундамента гаража, не связаны с забором. Предметом рассмотрения при вынесении решения не являлись. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении исполнительных действий по освобождению земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) от движимого и недвижимого имущества должника с момента окончания срока предоставления рассрочки исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что данные действия (бездействия) нарушают права Администрации г. Абакана как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, а о действиях по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства представителю административного истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов административного дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО2 перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, и тем самым освободить земельный участок площадью № кв.м, расположенный с северной стороны земельного участка по <адрес>А в <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Абакана предоставлена отсрочка исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г. Абакана к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации г. Абакана к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, площадью 1377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указании в решении суда, что оно является основанием для признания права собственности ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим отказано.

Однако Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка - отменить и принять в данной части новое решение. Исковые требования администрации города Абакана к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,- удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, исключив сведения о прохождении смежной границы земельного участка с территорией общего пользования через точки с координатами:№ и установить смежную границу земельного участка с территорией общего пользования по прямой линии, соединяющей точки с координатами № В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Абакана – без удовлетворения.

В данном решении отражено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, тем самым освободить земельный участок, расположенный за пределами красной линии с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>А.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предъявленного Администрацией г. Абакана об обязании ФИО2 перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, и тем самым освободить земельный участок площадью № кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка по <адрес>.

В связи с неисполнением должником ФИО2 решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем направлен Администрации г. Абакана запрос-предложение о рассмотрении вопроса о принудительном освобождении земельного участка силами взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя – Администрации г. Абакана поступило заявление о согласии произвести принудительное освобождение земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Абакана возложены обязанности по принудительному освобождению земельного участка с отнесением расходов по совершению исполнительных действий на должника ФИО2

В целях исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Абакана «Архитектура и градостроительство», действующего от имени МО г. Абакан, и ИП ФИО7 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство подрядчика выполнить работы по освобождению земельного участка, расположенного в <адрес> А в соответствии с техническим заданием, действующим техническим регламентом, строительными нормами и правилами в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2018

Из схемы земельного участка по <адрес> А <адрес> с пояснениями следует, что земельный участок площадью № кв.м., расположен с северной стороны земельного участка по <адрес> А.

Из акта осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем с участием представителя взыскателя ФИО3, понятых, в отсутствие должника был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А. Осмотром установлено, земельный участок, расположенный с северной стороны земельного участка <адрес>, освобожден частично, на момент выезда на земельном участке, начиная осмотр с левой стороны, находятся бетонные блоки, железный столб, забетонированный в землю, забор из деревянных досок, далее находятся еще 2 железных столба, забетонированные в землю, рядом с ними блок один, рядом с забором расположены железобетонные плиты, перед плитами стоит грузовая машина с госномером №, в кузове которого расположена будка из деревянных дверей, в передней части участка данного участка расположены 2 железных столба, забетонированные в землю, от столбов вглубь участка визуально зафиксирован деревянный забор, с открывающейся частью, слева от забора из земли возвышается железобетонная конструкция, похожая на фундамент, на которой расположены бетонные плиты в количестве 2 шт., и железные полотна из металла, напоминающие железные ворота. Во время осмотра производилась фотофиксация.

Из представленных фотографий видно, что деревянная часть забора демонтирована, на освобожденном земельном участке расположены железные блоки, забетонированные в землю, грузовой автомобиль с деревянной будкой, железобетонные блоки.

По обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г. Абакана дан ответ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по ул. <адрес> площадью № кв.м., граница данного земельного участка установлена таким образом, что включала в него территорию, подлежащую освобождению в соответствии с вышеуказанным Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. Абакана обратилась с иском об исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации г. Абакана удовлетворены, право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1377 кв.м. признано отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5, совместно с представителем взыскателя, репортёрами телеканала «ТНТ Абакан» был совершен выезд на спорный земельный участок с целью принудительного освобождения земельного участка, путем привлечения взыскателем специализированной организации. В связи с отказом по хранению бытового мусора, находящегося на территории, подлежащей освобождению, бытовой мусор был вывезен по адресу: <адрес>, уч. 25. В ходе работ по освобождению участка были обнаружены наземно-подземные сооружения из металлических конструкций (котлован с углублением более одного метра, который перекрыт имеющимися на освобождаемой территории железобетонными плитами).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по результатам выезда по адресу: <адрес>А составлены акты, согласно которым установлено, что территория частично освобождена от неликвидного имущества, демонтаж фундамента не произведен ввиду погодных условий, металлические ворота демонтированы не полностью, находятся около <адрес> А по <адрес> и перенесены на яму, закрытую железобетонными плитами на освобождаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Прокуратурой указано, что поскольку в исполнительном листе отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о принудительном освобождении земельного участка от хранения имущества должника, его изъятии, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для изъятия принадлежащего имущества. Кроме того, принудительное освобождение земельного участка от хранения имущества, находящегося на территории и его изъятие в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, принудительное освобождение земельного участка необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами, поскольку в исполнительном документе указано о перенесении заборного ограждения и установления его по линии застройки земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству № с момента окончания срока предоставления рассрочки решения Абаканского городского суда по делу № до момента окончания исполнительного производства. Действия, указанные в исполнительном документе, произведены, иных действий, в том числе по освобождению участка от движимого и недвижимого имущества должника в исполнительном документе не указано. В связи с чем судебный пристав-исполнитель законно вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №.

Доказательств нарушения прав стороной административного истца по данному административному делу в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не приведено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Абакана к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признаний действия (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 декабря 2020 года.

Судья Ж.Я. Наумова