Решение № 2-6974/2017 2-6974/2017~М-5192/2017 М-5192/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-6974/2017

КОПИЯ

дело № 2-6974/2017


Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Царицынский бугор» о признании недействительным договора уступки права требования № У-6504/38/14/51 от ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ..., микрорайон «Яшьлек», 65/04 ... от ..., заключенный между ООО «Царицынский бугор» и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ФИО1 возвратить ООО «Царицынский бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером 65-04, расположенного по адресу: ..., микрорайон «Яшьлек», заключенному ... между ЗАО «Фон» и ООО «КСК-Строй», правопреемником которого по договору является ООО «Царицынский бугор», согласно которому дольщик приобретает жилое помещение, а именно ... состоящую из 1 комнаты, общей площадью 44,90 кв.м., расположенную на 16 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, ... между ЗАО «Фон» и ООО «КСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером 65-04, расположенного по адресу: РТ, ..., микрорайон «Яшьлек», по которому дольщик приобретает нежилые помещения в данном доме, в том числе жилое помещение, а именно ... состоящую из 1 комнаты, общей площадью 44,90 кв.м., расположенную на 16 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

... между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «КСК-Строй» заключен договор кредитной линии № KЛ-52/11.

Кроме того, ... между ОАО «НОМОС- БАНК» и ООО «КСК-Строй» был заключен договор залога прав ..., в редакции дополнительных соглашений ....

В соответствии с п. 1.1. договора залога прав залогодателем Банку переданы в залог права требования по договору участия в долевом строительстве ... от ... в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора кредитной линии № KЛ-52/11 от ....

Указанный договор залога прав зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... ....

... ОАО «НОМОС-БАНК» именуется ОАО Банк «ФК Открытие», изменения в ЕГРЮЛ внесены записью ....

... между ФИО1 и ООО «Царицынский бугор» был заключен договор уступки права требования №У-6504/38/14/51 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ....

Банком не давалось согласие на подписание договора уступки права требования № У-6504/38/14/51 от ..., заключенного между ответчиками.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Царицынский бугор» и представитель третьего лица ЗАО «ФОН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 приведенного нормативно-правового акта правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 г. N 324-Ф3).

В силу ч. 2 ст. 356 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Судом установлено, что ... между застройщиком ЗАО «ФОН» и участником долевого строительства ООО «КСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязался с привлечением средств дольщика построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон «Яшьлек», ..., и передать дольщику квартиры, в том числе однокомнатную ....

... между ОАО «НОМОС-Банк» (ныне ПАО «Банк ФК Открытие») и ООО «КСК-Строй» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии №KJI-25/l 1 от той же даты заключен договор залога прав ... с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога прав в качестве предмета залога переданы права требования участника долевого строительства (ООО «КСК-Строй») по договору участия в долевом строительстве №У-6504/38 от ... многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ..., заключенного между ООО «Фон» и ООО «КСК-Строй», на общую сумму 91967562 рублей, право требовать от застройщика передачи залогодержателю жилых помещений (квартир) общей (проектной) площадью 4481,85 кв. м согласно Приложению ... в общем имуществе многоквартирного дома. Право залога распространяется также на ..., что подтверждается Приложением ... к договору залога прав.

... с письменного согласия залогодержателя Банка «ФК Открытие» между ООО «КСК-Строй» и ООО «Царицынский бугор» заключен договор №У-6504/38/14 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: ...», ..., ..., в том числе в отношении однокомнатной ..., расположенной, общей площадью 44,9 кв. м. ... данная сделка прошла государственную регистрацию.

... между ООО «КСК-Строй», ООО «Царицынский бугор» и ОАО «НОМОС-Банк» заключен договор о перемене лиц по договору кредитной линии №KJI-52/ll от ..., в связи с чем залогодателем по договору залога прав стало ООО «Царицынский бугор».

... ООО «Царицынский бугор» переуступило ФИО1 право требования на однокомнатную ... общей площадью 44,9 кв. м, расположенную на шестнадцатом этаже жилого дома №У- 6504/38/14/51.

Согласно пункту 3.1.1 договора залога прав ... от ... залогодатель обязан не совершать уступки заложенного права без письменного согласия залогодержателя.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.8.7 договора уступки прав и обязанностей №У-56504/38/14 от ..., а также пунктом 6.2 договора долевого участия в долевом строительстве ... от ....

Из материалов дела следует, что залогодержатель ПАО «Банк ФК Открытие» не давал письменного согласия ООО «Царицынский Бугор» на совершение уступки права требования, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не имел распоряжаться указанным правом требования без согласия залогодержателя, требования о признании договора № У-6504\38\14\51 уступки права требования от ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу РТ, ..., микрорайон ... от ... недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № У-6504\38\14\51 уступки права требования от ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: РТ, ..., микрорайон «Яшьлек» 65/04 ... от ..., заключенный между ООО «Царицынский бугор» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Царицынский бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером ..., расположенного по адресу: ..., ...», заключенному ... между ЗАО «Фон» и ООО «КСК-Строй», правопреемником которого по договору является ООО «Царицынский бугор», согласно которому дольщик приобретает жилое помещение, а именно ... состоящую из 1 комнаты, общей площадью 44,90 кв.м., расположенную на 16 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

...

...