Решение № 2-236/2021 2-236/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-236/2021

Дело № 2- 236/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021г г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. После уточнения требований ДАТА (л.д.212), просит суд принять от истца отказ от исполнения договора НОМЕР от ДАТА., взыскать сумму, оплаченную по договору в размере 255 000 руб., неустойку в сумме 278 000 руб., штраф 140 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб. и судебные расходы 54 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что ДАТАг. между сторонами заключен договор НОМЕР поставки и установки пластиковых окон ПВХ, алюминиевых конструкций в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем ФИО1

ИП ФИО2 принял на себя обязательство поставки и установки пластиковых окон ПВХ, алюминиевых конструкций в количестве 15 штук. Общая стоимость договора составила 278 000 руб.

Истцом обнаружены существенные недостатки после установки пластиковых окон ПВХ, алюминиевых конструкций. До настоящего времени недостатки не устранены. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДАТА. (л.д.87).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4, не оспаривая размер основного требования, просят снизить размер неустойки до 30 000 руб., штраф до 15 000 руб., компенсацию морального вреда до 5 000 руб., судебные расходы до 5 000 руб. Обеспечить ФИО2, доступ в вышеуказанное жилое помещение для производства демонтажа окон в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Выслушав участников судебного заседания, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО2. был заключен договор НОМЕР поставки и установки пластиковых окон ПВХ, алюминиевых конструкций (далее Договор), в соответствии с которым, Исполнитель берет на себя обязательство оказать следующие услуги: выполнить работу по поставке и установке окон ПВХ, алюминиевых конструкций в доме по адресу: АДРЕС, принадлежащем ФИО1 л.д.15

Согласно условиям заключенного договора общая сумма договора составляет 278 000 руб. Истцом ДАТА. была оплачена предварительная сумма в размере 235 000 руб., а так же перечислена по карте 20 000 руб. л.д.17.

Таким образом, общая сумма предоплаты составила 255 000 руб.

Согласно пункта 4.2 договора срок оказания услуг составляет 21 (двадцать один) день. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, установка произведена с существенными нарушениями и недостатками, нарушены сроки выполнения работ.

ДАТА ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора и возврате суммы 255 000 руб. и выплате неустойки в размере 278 000 руб. л.д.18-19.

ФИО2 отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца, что подтверждено возражением на претензию л.д.22.

В ДАТА. ФИО1 обратился в ООО «Феникс» для проведения строительно - технического исследования установленных в доме окон ПВХ и алюминиевых конструкций.

По результатам обследования установки оконных блоков в частном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, специалистом ФИО5 сделаны следующие выводы (л.д.28 - 62):

При производстве работ по монтажу оконных блоков было нарушена технология их установки (отсутствует паро - и гидроизоляция). Оконные блоки поставлены не в полном комплекте (отсутствуют части облицовки петель и фурнитуры).

Из-за нарушения технологии происходит следующее - конструкции (оконные блоки) не выполняют свои функции - не защищают от осадков, поскольку откосы снаружи дома отходят от кирпичной кладки (установлены с зазором), а также по периметру оконных блоков, из-за раковин и пор происходит промерзание. Данные дефекты являются существенными.

Эксплуатация окон уже сейчас не представляется возможным, не говоря про гарантийный срок.

Так же, в Локальной смете НОМЕР (имеющейся в строительно - техническом исследовании НОМЕР) указано, что Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков монтажа конструкций ПВХ составляет с учетом округления 396820,00 рублей, т.е. данные расходы несоразмерные, расходы на устранение недостатков превышают стоимость самого товара (работы, услуги).

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена строительно - техническая экспертиза л.д.138.

Экспертом ООО «Судебно-строительная экспертиза» ФИО6 сделаны следующие выводы:

Конструкции и монтаж пластиковых окон ПВХ, установленных в рамках договора НОМЕР от ДАТА. в доме по адресу: АДРЕС, не соответствуют установленным стандартам, правилам и условиям договора. Стоимость устранения недостатков составляет 257 992 руб.80 коп. Причиной выявленных недостатков является некачественно изготовленные окна ПВХ и некачественно произведенный монтаж л.д.173.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться данными экспертизы ООО «Судебно-строительная экспертиза», так как выводы эксперта ФИО6 отвечают критериям допустимости и относимости. Эксперт обладает необходимыми познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, техническую документацию, а также исследовал материалы дела.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил свое заключение.

ФИО2, не представил суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, необходимо принять от истца отказ от исполнения договора НОМЕР от ДАТА. и взыскать с ответчика сумму, оплаченную ФИО1 в размере 255 000 руб.

Ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость изделий и работ по договору предусмотрена в размере 278 000 руб. л.д.15.

Размер неустойки с ДАТА. с учетом цены заказа составляет 278000 руб. (278000 руб. Х 3% Х 419 дн. : 2 = 3494460 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению до 200 000 руб. Суд учитывает длительный срок не исполнения условий договора.

ФИО2 в письменном возражении л.д.1-7 т.2 ссылается на то, что суд должен учесть, что ответчик не сам изготовил оконные блоки, поэтому должен снизить размер неустойки до 30 000 руб. Ответчиком не заявлялось ходатайство о привлечению к участию в деле изготовителя стеклопакетов и оконных блоков и доказательства, того, где ФИО2 приобрел данные изделия. Суд учитывает материальное положение ответчика.

В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом длительности неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 255 000 руб. + 200 000 руб. + 20 000 руб. : 2 = 237 000 руб.

В связи с тем, что ФИО1 просит взыскать сумму штрафа в размере 140 000 руб., суд считает возможным взыскать данную сумму, с учетом мнения истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДАТАг. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг, предметом которого является комплекс юридических услуг по консультации истца, подготовке документов и представлению интересов истца в суде (л.д.224). Сумма 30 000 руб. выплачена ФИО1, что подтверждено квитанцией на л.д.227.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, подготовку представителем истца документов для обращения в суд, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, положительный для истца результат, объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг специалиста ООО «Феникс», которому истец оплатил 24 000 руб. за строительно- техническое исследование, что подтверждено договором и квитанциями на л.д.216-223.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 050 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ФИО1 в части.

1.Принять отказ ФИО1 от исполнения договора НОМЕР от ДАТА. заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору НОМЕР от ДАТА. в размере 255 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в сумме 140 000 руб. и судебные расходы в размере 54 000 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 8 050 руб.

4. Обязать ФИО1 обеспечить ФИО2 доступ в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС для производства демонтажа окон в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья