Решение № 2-2958/2025 2-2958/2025~М-2439/2025 М-2439/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2958/2025

Дело № 2-2958/2025

11RS0005-01-2025-004431-87


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

15 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитамнет» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Кредитамнет» о расторжении договора об оказании платных услуг по юридическому сопровождению от <...> г., взыскании с ответчика выплаченной по договору сумму в размере 100.000 руб., неустойки с <...> г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 28.500 руб., почтовых расходов в размере 211 руб.

Впоследующем истец уточнила исковые требования в связи с выплатой ей ответчиком <...> г. 100.000 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку с <...> г. по <...> г. в размере 33.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 38.500 руб., почтовые расходы в размере 211 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<...> г. между ООО «Кредитамнет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по юридическому сопровождению .....

Согласно условиям заключенного договора, Исполнитель за вознаграждение оказывает Заказчику юридические услуги по подготовке заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и последующему сопровождению процедуры банкротства Заказчика в суде.

Услуги Исполнителя включают в себя:

- Консультирование Заказчика и разъяснение ему действующего законодательства в сфере банкротства физических лиц (Ф3" О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 26.10.2002г. № 127-ФЗ");

- Подготовка заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом), а также сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных законодательством о банкротстве (в рамках дела о банкротстве Заказчика);

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу о банкротстве Заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве Заказчика (п.1.1).

Общий размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 100 000 рублей. Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю в течение 10 месяцев в соответствии с графиком: по 10.000 руб. ежемесячно начиная с <...> г. по <...> г..

Сторонами не оспаривается, что истец выплатила ответчику 100.000 руб.

Заказчик принимает оказанные услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг. Стороны допускают возможность подписания промежуточных Актов сдачи - приемки оказанных услуг (п.4.1).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе Заказчика при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору (п.5.2).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор письменно предупредив об этом Исполнителя в срок не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения, если иное не предусмотрено настоящим соглашением (п.5.4).

В случае не освобождения Заказчика от долгов по результатам процедуры несостоятельности (банкротства) Заказчика, денежные средства, оплаченные Исполнителю в соответствие с пунктом 3.1. возвращаются Исполнителем в полном объеме (п.5.6).

Исполнитель не несет ответственности за качество Услуги в случае невыполнения Заказчиком рекомендаций, данных ему Исполнителем, а также в случае непредставления необходимых документов и информации (п.6.1).

Сведения и документы, передаваемые Сторонами друг другу в соответствии с настоящим Договором, считаются надлежащим образом направленными только на адреса электронной почты, указанные в договоре. Стороны признают юридическую силу за скан-образами документов, направленных по электронной почте, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Документы, отправленные по электронной почте одной Стороной, считаются полученными другой Стороной в день их отправления (п.6.6).

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг –глава 39.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик подготовил необходимые документы и подал заявление о признании истца несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... заявление о признании истца несостоятельной (банкротом) было принято к производству с отсрочкой внесения на депозит арбитражного суда средств на оплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25.000 руб. до <...> г.. Было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. было удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствует денежных средств на финансирование процедуры банкротства до <...> г..

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано. Прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1 в связи с не внесением денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозитный счет суда.

При этом, согласно п.2.3.6 Договора, именно Заказчик обязан внести на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25.000 руб. (судебный депозит п. 3 ст. 20.6 Федерального закона №127-ФЗ) и передать Исполнителю оригинал квитанции о внесении денежных средств на депозит арбитражного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в отношении истца является следствием ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

<...> г. в адрес ответчика от истца поступило заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 100.000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Письмом от <...> г. .... ответчиком сообщено истцу о решении произвести ей полный возврат уплаченных денежных средств, несмотря на фактически понесенные ответчиком расходы. В этот же день денежные средства в размере 100.000 руб. перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением от <...> г. .....

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств поступило ответчику <...> г., ответчик должен был вернуть истцу денежные средства, с учетом понесенных им расходов в 10-ти дневный срок, указанный истцом в претензии и являющийся разумным по обстоятельствам дела, то есть <...> г..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 31, ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениям ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 31, ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Услуги ответчиком до даты получения от истца заявления о расторжении договора оказывались в соответствии с заключенным между сторонами Договором, ответчиком был собран необходимый пакет документов и представлен в Арбитражный суд Республики Коми. Истец по своей инициативе воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора. Поэтому на ответчике лежала обязанность возврата истцу денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора, санкцией за неисполнение данной обязанности вышеназванная неустойка не является.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком и ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, она была лишена возможности воспользоваться более выгодным и бесплатным вариантом, суд находит несостоятельными.

Перед заключением Договора истец предварительно ознакомилась с предлагаемыми ответчиком услугами в сети «Интернет» и оставила заявку в специальной форме для обратной связи на официальном сайте ответчика (ссылка: https://kredita.net), о чем указывает истец в своем исковом заявлении. В ходе консультации сотрудник ответчика донес до истца полную информацию о содержании предлагаемого к заключению Договора.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов доведения до потребителя необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а потому предоставление такой информации может осуществляться в любых документах. Справочная информация о процедуре внесудебного банкротства опубликована для потребителей на официальном сайте ответчика (ссылка: https://kredita.net/spravochnik/spisat-dolgi-samostoyatelno/#link4) с момента его создания и регулярно актуализируется.

Суд считает необходимым также отметить следующее. Как было указано выше, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства, с учетом выполненной им работы в срок до <...> г. включительно.

Истец с настоящим иском обратилась в суд <...> г. (дата на исковом заявлении), который поступил в Ухтинский городской суд <...> г., то есть до истечения установленного ею срока возврата денежных средств, определенного 10-ти дневным сроком.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, а именно возврат истцу денежных средств с нарушением срока на 3 дня установлен в ходе рассмотрения дела, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, а также недобросовестного поведения самого истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не представлен суду расчет расходов, понесенных им до получения заявления истца о расторжении Договора, ответчик выплатил истцу всю сумму, уплаченную по договору в размере 100.000 руб., выплата была произведена после подачи истцом искового заявления, следовательно, данная выплата учитывается судом при определении размера штрафа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50.500 руб. (100.000 + 1.000) : 2.

Учитывая, что судом признано поведение истца недобросовестным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 15.000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 38.500 руб., что подтверждено документально.

Учитывая все обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы (составление досудебной претензии- 8.500 руб., составление искового заявления – 20.000 руб., составление заявления об уточнении исковых требований- 10.000 руб.), с учетом преждевременности составления искового заявления и частичного удовлетворения исковых требований, суд находит сумму в размере 15.000 рублей разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Суд не находит оснований для взыскания суммы в размере 38.500 руб. в полном объеме, считая, что заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями ст. 94,ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 211 руб. по направлению ответчику копии искового заявления.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» надлежит взыскать госпошлину в размере 4.000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитамнет» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитамнет» (ИНН ...., ОГРН .... от <...> г.) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15.000 руб., всего 31.211 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитамнет» (ИНН ...., ОГРН .... от <...> г.) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4.000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 23 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева