Постановление № 1-89/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Цимлянск 21 октября 2020 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области - Траманцовой О.В.,

подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего иждивенцев, образование среднее, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, перевозя пассажира Б.Д.В., двигался со скоростью не менее 80 км/ч., превышающей максимально установленную скорость движения в населенных пунктах, в г. Цимлянске Ростовской области по улице Морской со стороны ул. Крупской в сторону улицы К. Маркса. Доехав до поворота на улицу К. Маркса и осуществляя на нее поворот налево Великородный А.М., нарушил требования пункта 10.1 правил «Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Собета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением автомобилем, выехал на правую обочину и допустил столкновение с забором домовладения, расположенного по адресу: <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты> регион - Б.Д.В. согласно заключению эксперта № 236 от 25.02.2020 получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарно - оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны лобной области слева. Данные телесные повреждения причинены тупым, твердым предметом (ми), не исключено что при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до момента поступления в стационар и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности на менее чем на одну треть», (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.)

При вышеуказанных обстоятельствах Великородный А.М. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090: п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудьшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.- 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Привил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими общественно-опасными последствиями причинением тяжкого вреда здоровью Б.Д.В..

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление (ходатайство) о примирении на том основании, что последний извинился, претензий материального характера не имеется, ущерб возмещен.

Подсудимый также просил суд прекратить уголовное преследование.

Защитник подсудимого поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемому ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший с подсудимым примирились.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование (дело) в отношении подсудимого ФИО1, по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров