Решение № 2А-1445/2024 2А-1445/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1445/2024

Дело №2а-1445/2024

УИД: 21RS0023-01-2024-001138-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием представителя административного истца - адвоката Семенова Р.П. представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО), выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, указав в нем, что дата она обратилась в региональный операционный офис Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о приеме к исполнению исполнительного листа ----- от дата, выданного ------ в отношении должника АО «Почта России» о взыскании денежной суммы в размере 10 000 руб. и полагала, что указанные денежные средства будут перечислены на ее счет не позднее следующего дня, т.е. дата, однако требование исполнительного документа банком исполнено только дата, чем нарушены положения ч.5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное бездействие банка, полагает истец, является незаконным, и нарушает его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании истец не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца поддержал иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов публичной власти возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном споре таких обстоятельств не установлено и с доводами истца о том, что банком допущено незаконное бездействие при получении исполнительного листа, а также нарушен срок исполнения исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о признании таких действий незаконными, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 указанного Закона.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Закона об исполнительном производстве, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что необходимость проверки подлинности исполнительного листа, поступившего непосредственно от взыскателя, обусловлена повышенной степенью риска банка, так как банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае требовалась проверка подлинности исполнительного листа, не опровергнуты. Решение ответчика о необходимости проверки исполнительного листа относится к исключительной компетенции банка, являющегося профессиональным участником гражданского оборота, к которому предъявляются повышенные требования заботливости и осмотрительности при совершении финансовых операций.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Таким образом, банк в праве был проверить подлинность представленного истцом исполнительного документа. При этом отсутствие в деле доказательств проведения проверки достоверности сведений, в том числе посредством направления запросов в суд, не свидетельствует о ее не проведении, поскольку законом способ проверки не определен, в связи с чем, банк вправе любым доступным ему способом проводить проверочные мероприятия.

При том, что перевод денежных средств по заявлению истца от дата выполнен банком дата, т.е. задержан на один день, но он выполнен в пределах срока, предусмотренного ч. 6 ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований признать, что банком допущено незаконное бездействие, а также о том, что в результате такого бездействия нарушены права истца, не имеется.

Кроме того, само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о признании бездействия незаконным, поскольку оно не влечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца, что является необходимым признаком для судебной защиты по смыслу приведенных выше положений КАС РФ.

Доводы истца о допустимости применения позиции, изложенной в решении суда первой инстанции по аналогичному спору, суд считает необоснованными, поскольку п. 4 ч.4 ст. 180 КАС РФ наделяет суд полномочием ссылаться в мотивировочной части решения суда на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности, обоснованности и полноты судебного постановления, которым заканчивается судебное разбирательство.

Помимо этого, в приведенном судебном акте позиция суда сформулирована относительно обстоятельств конкретного спора и ее применение к иным аналогичным случаям без учета всех обстоятельств конкретного спора недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (дата года рождения, ИНН: -----) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.