Решение № 2-2007/2020 2-2007/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2007/2020

Дело № 2-2007/2020

УИД 42RS0019-01-2020-002010-30 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03.07.2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВВК» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВВК» о нарушении трудовых прав. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. 160 137,05 руб., денежную компенсацию неиспользованного отпуска 22 195,29 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы за составление иска 1000 руб., представительство в суде первой инстанции 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по обращению истца к прокурору подтвердились факты нарушения трудового законодательства ответчиком, по обращению прокурора был вынесен судебный приказ о взыскании неоспариваемой задолженности по зарплате 4 972,95 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинской сестры по косметологии, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. уволена, однако в день увольнения зарплата не выплачена.

Истец в заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшила, в результате просит взыскать с ООО «ВВК» в свою пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. 14 505,65 руб., денежную компенсацию неиспользованного отпуска 22 195,29 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы за составление иска 1000 руб., представительство в суде первой инстанции 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уменьшенные исковые требования поддержал, указал, что в исковых требованиях допущена описка при указании суммы взыскания расходов по составлению иска, вместо 10 000 руб. указано 1 000 руб.

В заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, признала требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации неиспользованного отпуска в заявленных истцом размерах, по требованиям о компенсации морального вреда согласна со взысканием суммы в размере 500 руб., указала на завышенность судебных расходов, заявив о том, что представитель истца в заседании не был готов, т.к. не знал о существовании второго судебного приказа.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работала у ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по зарплате 4 972,95 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ. 148 732,4 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное участниками не оспаривается.

Истец указывает, что данными судебными приказами взыскана лишь та задолженность, которая признана ответчиком, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 14 505,65 руб., по выплате денежной компенсации неиспользованного отпуска 22 195,29 руб. Истцом приведен полный подробный расчет указанных задолженностей, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 заработную плату 14 505,65 руб., денежную компенсацию неиспользованного отпуска 22 195,29 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной невыплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца размере 15 000 руб. (включая составление и направление иска и представительство интересов в суде первой инстанции).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1 601 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 заработную плату 14 505,65 руб., денежную компенсацию неиспользованного отпуска 22 195,29 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 601 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова