Решение № 2-206/2018 2-206/2018 (2-4906/2017;) ~ М-4767/2017 2-4906/2017 М-4767/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-206/2018

К делу № 2-206/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО8 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО8 о признании сделок недействительными. Свои требования мотивирует тем, что он проживает один в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, который достался ему в наследство после смерти супруги. После смерти супруги он оказался в довольно тяжелом материальном положении, пенсия осталась единственным источником его доходов, при этом значительная часть пенсии уходила на оплату коммунальных платежей и приобретение лекарств, часто не хватало денег для покупки необходимых продуктов питания, предметов гигиены и иных необходимых товаров. О его тяжелом материальном положении знал и ответчик ФИО5, который узнав о том, что истец вступает в наследство, предложил купить у него вышеуказанный жилой дом и земельный участок под ним за 1 000 000 руб., пояснив, что таким образом его материальное положение будет улучшено, и он не будет нуждаться в деньгах. Поскольку суммы в 1 000 000 руб. недостаточно для приобретения другого жилого помещения, ФИО5 сказал, что оставит за истцом право пожизненного проживания в жилом доме, что компенсирует низкую покупную стоимость. Истец согласился на предложение ФИО5, так как у него не было на тот момент другого выхода. Сам заниматься куплей-продажей в силу пожилого возраста он не мог, а переезжать на другое место жительства не хотелось. <...> между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1478 кв.м., и жилого дома литер «А», общей площадью 266,6 кв.м., со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <...>. Договор был удостоверен нотариусом А. В договоре присутствовало условие о сохранении за истцом права постоянного пользования жилым помещением до конца жизни. Полагает, что ответчик знал о его тяжелом материальном положении и сознательно этим воспользовался, заключив вышеуказанный договор купли-продажи. Дополнительным основанием для признания сделки недействительной по причине ее совершения на кабальных условиях является цена жилого дома и земельного участка, которая в 8,5 раз ниже их кадастровой стоимости. В <...> ответчик ФИО5 продал вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ответчику ФИО8 В результате совершения сделки между ответчиками ФИО5 и ФИО8 существенно нарушены права истца на вышеуказанное недвижимое имущество, так как право собственности ФИО5 на момент отчуждения жилого дома и земельного участка ФИО8 было основано на недействительной сделке – договоре купли-продажи от <...> С учетом уточненных исковых требований просит суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1478 кв.м., и жилого дома литер «А», общей площадью 266,6 кв.м., со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО5, по причине его совершения на кабальных условиях; признать отсутствующим право ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1478 кв.м., и жилого дома литер «А», общей площадью 266,6 кв.м., со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <...>, заключенный между ФИО5 и ФИО8; исключить ФИО8 из числа собственников на вышеуказанные объекты недвижимости; признать отсутствующим право ФИО8 на вышеуказанные объекты недвижимости; признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1478 кв.м., и жилой дом литер «А», общей площадью 266,6 кв.м., со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <...>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представлены, в связи с чем суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик ФИО5 после приобретения у истца спорного имущества выставил его на продажу за семнадцать миллионов руб. При заключении договора купли-продажи от <...> ответчик ФИО5 знал о тяжелом материальном положении истца, поскольку дружил с племянником жены ФИО2 Евгением, втерся в доверие к истцу, обещал, что будет кормить и содержать истца, а после совершения сделки поменял свое отношение к истцу. Также совершение сделки на кабальных условиях подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО7 Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении. Представил возражения на иск, в которых указал, что истец ФИО2 при заключении обжалуемого договора купли-продажи от <...> согласился на предложение ФИО5 приобрести жилой дом и земельный участок за заранее согласованную цену, при этом никаких заявлений о своем тяжелом материальном положении при совершении сделки у нотариуса истец не сообщал и получил причитающиеся ему денежные средства до подписания договора. По условиям договора за истцом было сохранено право пожизненного пользования жилым домом. Истец распорядился спорным недвижимым имуществом по своему усмотрению и сам был инициатором сделки. Кроме того, договор был прочитан нотариусом вслух, истец подтвердил, что расчет с ним произведен. Истец не представил доказательств, подтверждающих совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях, а также того, что другая сторона сделки знала об этом и воспользовалась этим. Доводы истца о кабальности сделки являются голословными и надуманными, а ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества. Суду пояснил, что если бы истец при заключении договора купли-продажи от <...> сказал нотариусу о том, что у него тяжелое материальное положение, в силу которого он вынужден заключить данный договор, нотариус бы не удостоверил бы его.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, с согласия участников судебного заседания, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ, признана неуважительной неявка ответчика ФИО8, в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика ФИО8

Выслушав мнение участников судебного заседание, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец ФИО2 продал ответчику ФИО5 земельный участок, площадью 1478 кв.м., и жилой дом литер «А», общей площадью 266,6 кв.м., со строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <...>, за 1 000 000 (один миллион) руб. Согласно условий договора (п.3) продавец ФИО2 получил указанные денежные средства с покупателя в полном объеме до подписания договора, имущественных и иных претензий не имеется. Согласно п.6 вышеуказанного договора купли-продажи от <...> стороны договора подтвердили, в том числе то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Договор удостоверен нотариусом Армавирского нотариального округа А., подписан сторонами в его присутствии.

Согласно выписке из ЕГРП от <...>: кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1478 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет 4 024 830,48 руб.; кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью 266,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет 4 361 661,31 руб.

Согласно представленной суду справке ИП А. 23 <...> от <...>: стоимость земельного участка, площадью 1478 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет 12 500 000 руб.; стоимость жилого дома, общей площадью 266,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет 5 000 000 руб.

Свидетель К. суду показал, что истец ФИО2 приходится ему двоюродным братом. В <...> году к истцу приехали двое мужчин, а именно С. и Е.. В то время истцу были нужны деньги на изготовление памятника для умершей жены. В начале <...> года истец говорил ему, что есть хорошие ребята, которые будут его содержать и с которыми он подписал договор пожизненного содержания, несмотря на то, что у истца есть два родных сына. Ему известно, что ФИО5 выгонял из спорного дома сына истца. Впоследствии истец ФИО2 приходил к нему и говорил, что его заставляют ночевать в бане. На момент заключения договора купли-продажи, а именно в конце <...> года, у истца было тяжелое материальное положение, поскольку он получал маленькую пенсию, при этом ему были нужны деньги на памятник жене, о чем знал ответчик Кирнос, поскольку приезжал и истцу и общался с ним. Ответчика ФИО5 он видел около 10 раз. Ранее истец ему говорил, что заключает договор, чтобы родственники не претендовали на его имущество, при этом говорил, что договор фиктивный, и через месяц он вернет имущество себе. Также ему известно, что истец ранее хотел продать спорный жилой дом и земельный участок за 17 000 000 руб. Считает, что истца ввели в заблуждение и не заплатили ему и один миллион руб., поскольку, если бы ему заплатили один миллион руб., он бы ему об этом сказал. О том, что спорный договор был удостоверен нотариусом, ему не было известно.

При рассмотрении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от <...>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, по причине его совершения на условиях кабальности и признании отсутствующим права собственности ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из системного толкования указанных норм следует, что превышение рыночной цены недвижимости по сравнению с ценой договора не свидетельствует однозначно о том, что такая продажа была обусловлена противоправным соглашением сторон сделки. Приобретение товара по цене ниже рыночного предложения само по себе не свидетельствует о незаконности интереса в таком приобретении со стороны покупателя, тем более о наличии с его стороны злого умысла, направленного на ухудшение финансового положения продавца, следовательно, довод истца о том, что стоимость спорных объектов недвижимости при заключении договора купли-продажи от <...> явно была занижена, не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 179 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, поскольку стороной истца не приведено объективных доказательств, очевидно свидетельствующих о совершении сделки на крайне невыгодных для него условиях.

В частности, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение на момент заключения сделки, и вынудившие его на совершение сделки, а также доказательства, подтверждающие, что ответчику ФИО5 было известно о том, что у истца существуют такие обстоятельства и ответчик ими воспользовался при заключении сделки. Истцом не доказано, как само наличие тяжелого материального положения при заключении сделки, так и противоправного и недобросовестного поведения другой стороны сделки, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что ответчику ФИО5 было известно о таких обстоятельствах, и он, действуя умышленно и недобросовестно, заключил сделку на условиях, явно невыгодных для другой стороны.

Из-за отсутствия совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм п.3 ст. 179 ГК РФ для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от <...> недействительными у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что денежные средства за спорное имущество истец получил в полном объеме до подписания договора, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что <...> между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО8 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продал ФИО8 земельный участок, площадью 1478 кв.м., и жилой дом литер «А», общей площадью 266,6 кв.м., со строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <...>, за 1 000 000 (один миллион) руб.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...> заключен между истцом и ответчиком ФИО5 на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона сделки воспользовалась, при этом исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО8, производны от требований о признании недействительным договора купли-продажи от <...>, суд отказывает истцу в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенного между ФИО5 и ФИО8, исключении ФИО8 из числа собственников на вышеуказанные объекты недвижимости, признании отсутствующим права ФИО8 на вышеуказанные объекты недвижимости и признании за истцом ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 1478 кв.м., и жилой дом литер «А», общей площадью 266,6 кв.м., со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <...>.

Суду не представленного доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчиков при заключении договора купли-продажи от <...>, либо доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиками ФИО5 и ФИО8 <...>.

Доводы истца ФИО4 о том, что оспариваемым договором купли-продажи, заключенным <...> между ответчиками, нарушены его права, поскольку право собственности ФИО1 на момент отчуждения спорного имущества было основано на недействительной сделке, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО8 о признании сделок недействительными – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

ФИО9 Селихов