Решение № 2-1460/2018 2-1460/2018~М-1172/2018 М-1172/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя истца - Р.Е.А.,

представителя ответчика - С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Региональный коммерческий банк» к Д.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Региональный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Д.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Арка» заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме 18 000 000 рублей, под 29 % годовых от суммы кредита. Срок действия кредита - до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по предоставлению кредита в сумме 18 000 000 рублей по Договору № Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора № при нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) внесении платы за использование кредитором, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по Договору № между АО Банк «РКБ» и Д.И.Н. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Также в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по Договору № между АО Банк «РКБ» и К.С.Г. заключен договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. АО Банк «РБК» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском взыскании с ООО «Арка», К.С.Г. задолженности по договору № от 12.10.2015г. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены частично: отказано во взыскании с поручителя К.С.Г., требования к ООО «Арка» удовлетворены в полном объеме: взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 845 548 рублей 54 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «РКБ» и Д.И.Н., был расторгнут дополнительным соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий АО Банк «РКБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «РКБ» и Д.И.Н., применении последствий недействительной сделки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника удовлетворено, а именно признано недействительной сделкой заключенное между АО Банк «РКБ» и Д.И.Н. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору № составляет 30 845 548 рублей 54 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № составляет 30 845 548,54 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 845 548 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга - 18 000 000 рублей, просроченные проценты по ставке 26% годовых - 4 986 410,96 руб., просроченные проценты по ставке 52 % годовых - 1 280 741,89 руб., проценты по ставке 52% годовых за просроченный основной долг - 6 578 395,69 руб., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Р.Е.А., исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика С.С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что поручительство в силу норм ГК РФ и условий договора прекращено, кроме того, решением суда уже взыскана задолженность с должника, при этом банк требований к Д.И.Н. не предъявлял, возможность отдельного предъявления требований к поручителю не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО Банк «РКБ» и ООО «Арка» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ООО «Арка» был выдан кредит в размере 18 000 000 рублей на срок 33 месяца под 29 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. В соответствии с п.3.1 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Д.И.Н.

Согласно п. 1.8 кредитного договора, срок действия кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, окончательное погашение кредита по кредитной линии производится не позднее указанной даты.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и Д.И.Н. заключен договор поручительства №-П, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязывается отвечать перед банком за исполнение ООО «АРКА» обязательств заемщика полностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой кредита 18 000 000 руб., окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29% годовых за пользование кредитом, при нарушении сроков возврата кредита (его части), внесения платы за пользование чужими денежными средствами уплачивать банку 58 % годовых на сумму соответствующей просрочки.

Согласно п.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность вместе с должником перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РКБ» и Д.И.Н. заключили дополнительное соглашение № к договору поручительства №-П о расторжении договора поручительства №-П с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Ввиду неисполнения ООО «АРКА» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРКА» в пользу АО «РКБ» взыскано 30 845 548,54 руб. задолженности по указанному договору. Из текста решения следует, что требования к Д.И.Н. в рамках данного гражданского дела не заявлялись, что сторонами не оспаривалось, представитель истца заявил, что такие требования не заявлялись в связи с тем, что было известно о расторжении договора поручительства №-П.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А72-14829/2016 АО «Региональный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий АО «РКБ» обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору поручительства №-П о расторжении договора поручительства №-П, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное заявление удовлетворено, заключенное между АО «РКБ» и Д.И.Н. дополнительное соглашение № к договору поручительства №-П о расторжении договора поручительства признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления поручительства.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении вопроса о недействительности дополнительного соглашения № к договору поручительства №-П арбитражный суд установил, что поручительство прекращается с прекращением основного обязательства, и при неисполнении обязательств заемщика оснований для расторжения договора поручительства не имелось. В результате заключения дополнительного соглашения № к договору поручительства №-П банк утратил возможность применить солидарную ответственность поручителя. Сведения о расторжении договора поручительства не были отражены на лицевом счете, открытом на балансе банка для учета поручительства. Оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не производились, кредитные обязательства не исполнялись, несмотря на наступивший срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действия Д.И.Н. по заключению дополнительного соглашения при имеющейся задолженности по основному долгу в размере 18 000 000 руб. направлены исключительно на причинение вреда имущественным правам кредитора при злоупотреблении правом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на прекращение поручительства независимо от его восстановления арбитражным судом.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 11 договора поручительства №-П, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты полного исполнения обязательств по договору либо до истечения двух лет с последней календарной даты, определяемой как срок окончания договора.

Окончательный срок возврата указан в п. 1 договора поручительства и в п. 1.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения настоящего иска поручительство не прекращено.

Довод ответчика о том, что недопустимо предъявление иска отдельно к поручителю, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителю, так и по отдельности, причем как в одно время, так и в разное. Наличие решения Кировского районного суда <адрес> о взыскании с ООО «Арка» в пользу АО «РКБ» задолженности по кредитному договору в силу вышеуказанных положений закона не является препятствием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности к ответчику как к поручителю.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не при вынесении решения о его взыскании. Юридическим фактом, приводящим к погашению задолженности должника перед кредитором и прекращению поручительства, является не сам факт наличия или возможности получения положительного судебного решения для кредитора, а фактическое взыскание долга.

На момент рассмотрения настоящего дела обязательства ООО «АРКА» перед истцом не исполнены, что ответчиком не оспаривается и подтверждается данными исполнительного производства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов представителем ответчика не приведено.

В силу ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения названных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Д.И.Н. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Д.И.Н. в пользуАО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 845 548 (тридцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Считать настоящее взыскание солидарным с взысканием в пользу АО «Региональный коммерческий банк» с ООО «АРКА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.Е.А.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+