Решение № 77-1911/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 77-1911/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1911/2025

УИД № 03RS0003-01-2024-003919-70

г. Уфа 15 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО8 на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО3 от 20 марта 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО4, ФИО13, ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО3 от 20 марта 2024 года в возбуждении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО4, заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО13, начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 года, определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО3 от 20 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО4, заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО13, начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменено с направлением материалов на новое рассмотрение прокурору Республики Башкортостан.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО4, ФИО13, ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2025 года определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО3 от 20 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО8 обратилась с жалобой и дополнениями к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которых просит состоявшиеся по делу акты отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы с дополнениями к жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО4, ФИО13, ФИО5, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, МИФНС России № 27 по Республике Башкортостан ФИО6, представителя Прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора ФИО7, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, ст. 5.63 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.с. 2, 3 указанной статьи, такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2024 года в прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ФИО8 о привлечении заместителя руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО4, заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО13, начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан ФИО5 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Установлено, что 27 декабря 2023 года в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан зарегистрировано заявление ФИО8 (ЗГ-5305) о неправомерных действиях руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан, выраженных в снижении кадастровой стоимости земельного участка и нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

17 января 2024 года за подписью заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО4 на вышеуказанное обращение дан ответ заявителю, в котором разъяснен порядок исчисления имущественного налога на доходы физических лиц, сообщено об отсутствии нарушений при разрешении межрайонной инспекцией ранее поступивших заявлений.

Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО13, а также начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан ФИО5 ответ на обращение ФИО8 не давался.

По результатам проведенной прокуратурой республики проверки поступивших в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обращений, изучением ответов, направленных государственным органом в адрес заявителя, 20 марта 2024 года заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО4, заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО13, начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан ФИО5

Заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО3 установлено, что обращение ФИО8, поступившее в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При вынесении заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО3 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2024 года были соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО3 нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого определения, допущено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано законно и обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, проверка должностным лицом прокуратуры проведена полно, в материалы дела представлено надзорное производство 7/1-620-2023 по обращениям ФИО8, доказательств фальсификации содержащихся в материалах проверки, а также в материалах дела сведений не имеется.

Судьей районного суда жалоба ФИО8 на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО3 от 20 марта 2024 года была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Представленные ФИО8 замечания на протокол судебного заседания от 28 августа 2025 года в Кировском районном суде г. Уфы подлежат отклонению, поскольку в протокол судебного заседания вносятся основные смысл и содержание показаний участников производства по делу, имеющие значение для разрешения дела. Протокол судебного заседания от 28 августа 2025 года свидетельствует о том, что указанные в нем сведения о ходе судебного разбирательства в районном суде, изложены верно.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что не были разъяснены права, ФИО8 выгнали из зала судебного заседания, лишив ее права на защиту, судьей не исследовались материалы дела, ФИО8 не ознакомлена с материалами, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что судом созданы все условия для реализации заявителем своих прав.

Указание в жалобе на то, что проверка по заявлению ФИО8 проведена не уполномоченным на то лицом, дело подлежало рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы, основано на неверном толковании норм права и не может быть принято во внимание.

Заявление ФИО8 о возбуждении уголовного дела в отношении судьи ФИО9, председателя Туймазинского районного суда Республики Башкортостан ФИО10, судьи ФИО11, прокурора Республики Башкортостан, руководителя Управления федеральной налоговой службы Республики Башкортостан, иных должностных лиц, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела об административном правонарушении как заявленное в ненадлежащем порядке.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых определения прокурора и судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения прокурора и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО3 от 20 марта 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО4, ФИО13, ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Искандарова Т.Н. (дело № 12-1038/2025)