Решение № 2-230/2025 2-230/2025(2-6114/2024;)~М-5486/2024 2-6114/2024 М-5486/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-230/2025

№ 2-230/2025

УИД 61RS0022-01-2024-007639-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога) о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что истица вступила в <дата> в ГСК «Локомотив» и приобрела гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. С <дата> и по настоящее время она непрерывно и открыто владеет этим гаражом как своим собственным, то есть на протяжении 19 лет, в связи с чем у нее в силу приобретательной давности возникло право собственности на данный гараж.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что истица в течение 19 лет открыто и непрерывно владеет гаражом №, расположенным по <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными документами, притязаний на данное имущество нет, в связи с чем за истицей может быть признано право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации г. Таганрога по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение суда в соответствии действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> ГСК «Локомотив» на основании решения( распоряжения) главы администрации г. Таганрога от <дата> № было выдано разрешение на строительство индивидуальных 31 гаража индивидуальных частных застройщиков.

Суду также представлена расписка от <дата>, согласно которой Зарва Г.Н. получил от ФИО1 денежные средства за гараж № в ГСК «Локомотив» в размере 120 000 рублей.

Постановлением администрации г. Таганрога № от <дата> утвержден дополнительный список членов ГСК «Локомотив» согласно выписке из протокола № заседания правления ГСК от <дата>.

В данном дополнительном списке под номером 10 значится ФИО1 как владелец гаража № в ГСК «Локомотив».

Суду представлена членская книжка ГСК «Локомотив» на имя ФИО1, гараж №, где отражено внесение годового взноса и иных платежей за период с <дата>

В соответствии с Постановлением Мэра г. Таганрога от <дата> № и договором аренды от <дата> №, земельный участок из земель поселений общей площадью 4147 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ГСК «Локомотив» для использования в целях эксплуатации гаражей сроком с <дата> по <дата>.

Указанный земельный участок передан ГСК «Локомотив» на основании Акта приема-передачи к договору аренды № от <дата>.

Таким образом, ФИО1 является членом ГСК «Локомотив» и владеет гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> ГСК «Локомотив».

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от <дата>, гараж №, расположенный по адресу: <адрес> не является источником негативного воздействия на среду обитания и здоровья человека, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц; гараж соответствует действующим строительным и иным нормативам и правилам;он не выходит за переделы земельного участка с КН №

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Установив изложенные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что гараж был возведен предыдущим членом ГСК Зарва Г.Н. на основании выданного уполномоченным органом разрешением; разрешенное использование земельного участка, на котором был возведен гараж, не нарушено; данный земельный участок не является федеральной собственностью или собственностью субъекта РФ; гараж соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, спорный объект недвижимости возведен в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Локомотив» в аренду для использования в целях размещения кооперативных капитальных гаражей, суд полагает, что данный гараж не подпадает под признаки самовольного строительства и индивидуальный застройщик – член ГСК «Локомотив» Зарва Г.Н. имел возможность в установленном законом порядке осуществить регистрацию за собой права собственности на данный гараж. В настоящее время ГСК «Локомотив» ликвидировано.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленной членской книжки следует, что истица сама несет бремя содержания гаража, задолженности по обязательным платежам и взносам членов кооператива не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является сыном председателя ГСК «Локомотив», свидетель помнит, как строились гаражи, в том числе гараж №, у истицы был сначала старый автомобиль «Москвич». Истица все время владела гаражом, там хранилась «купорка», ставила туда свой автомобиль; муж истицы делал навес в гараже, они красили периодически гаражные ворота; убирались вокруг гаража.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ей принадлежит на праве собственности гараж №, с истицей познакомилась в <дата> более близко стали общаться с <дата>. Истица пользовалась гаражом уже в <дата>. Истица с мужем постоянно пользовалась гаражом, ставили автомобиль свой, свидетель обращалась за помощью к мужу истицы, помочь открыть ворота, это было в <дата> Вокруг гаража истицы чисто, там все время убирается. Истица ворота красила, стены гаража кирпичные, внутри хранится инструмент.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является мужем истицы, с <дата> заплатили деньги Зарве Г.Н. за гараж, с этого времени пользуется гаражом, сейчас электричество отключено в ГСК, поэтому сейчас сложно стало пользоваться. Сначала у истицы со свидетелем был автомобиль Москвич, потом поменяли на автомобиль Лада Гранта, белого цвета, седан, где-то <дата> поменяли, ставили обе машины, сначала одну, потом другую.

Данные показания свидетелей являются последовательными, логичными и подтверждают владение, пользование истицы гаражом № с <дата> по настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истица открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась гаражом № по <адрес>, иного способа оформления прав на строение у истца не имеется как не обращение с настоящим иском в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ( <дата> года рождения, паспорт №) право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко