Решение № 2-1860/2019 2-1860/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1860/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, которым просил взыскать солидарно денежные средства по договору займа от <дата> в размере 10000000 руб., проценты по договору в размере 7200000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа <номер>.17, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000000 руб. Согласно п. 5 договора подписание договора займа фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере суммы займа в полном объеме. Согласно п. 3 договора срок возврата займа не позднее <дата> Согласно п. 2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 7200000 руб. за год с ежемесячной выплатой процентов в размере 600000 руб. Проценты за пользование займом выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поручителем по договору является ФИО3 <дата> истцом в адрес должника и поручителя направлены телеграммы с просьбой возвратить денежные средства по договору займа. Телеграммы адресами не получены, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, адвокат по ордеру ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме, в связи с чем ответчики не вправе оспаривать договор по безденежности путем свидетельских показаний. Позиция ответчиков о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основана исключительно на объяснениях самих ответчиков. Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или степени стечения тяжелых обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлен. Из буквального содержания договора займа следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная сумма займа получена ответчиком ФИО2 в полном объеме и подлежит возврату до <дата>.

Ответчик ФИО2, ФИО3 явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО2 пояснил, что действительно <дата> между сторонами был подписан договор займа. Однако, данный договор является безденежным. Данный договор является намерением заключить договор займа. Согласно п.10 договора платежи по договору осуществляются наличными или безналичными денежными средствами с составлением расписки в получении денежных средств. Такая расписка не составлялась и суду представлена не была. Свидетель подтвердил, что <дата> денежные средства по договору не передавались. Ответчик ФИО3 просил отказать в иске по тем же основаниям.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которыми ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 10000000 руб. на срок до <дата> Расписка в получении денежных средств не составлялась, что не оспаривалось сторонами. Согласно п. 2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 7200000 руб. за год с ежемесячной выплатой процентов в размере 600000 руб. Проценты за пользование займом выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поручителем по договору является ФИО3, который также подписал договор. <дата> истцом в адрес должника и поручителя направлены телеграммы с просьбой возвратить денежные средства по договору займа. Телеграммы адресами не получены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на п.10 договора, согласно которого платежи по договору осуществляются наличными или безналичными денежными средствами с составлением расписки в получении денежных средств.

Так в подтверждение доводов ответчиков судом также был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что он присутствовал при заключении договора. В день подписания договора деньги не передавались, между сторонами было только намерение передать деньги. Договор был подписан всеми сторонами.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств по договору займа. Так, в договоре несмотря на наличие условия о составлении расписки, имеется подтверждение заемщика и поручителя о том, что денежные средства в сумме 10000000 руб. были получены полностью и претензий не имеется.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу ст. 431 ГК РФ исходя из толкований самого договора следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный договор, является сделкой, заключенной в простой письменной форме, и по своей сути является договором процентного займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением тех случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств.

При рассмотрении настоящего иска, суд исходит из того, что представленный договор займа <дата> является доказательством передачи денежных средств, поскольку содержит однозначное и бесспорное указание на то, что денежные средства были переданы при подписании договора. Доказательств того, что денежные средства не были переданы займодавцу, не представлено.

Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования истца о взыскания суммы займа с ответчиков в размере 100000000 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов по договору также законны и обоснованы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб., а с каждого по 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 10000000 руб., проценты по договору в размере 7200000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб., а с каждого по 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 г.

Федеральный судья