Решение № 2-261/2019 2-261/2019(2-4944/2018;)~М-3778/2018 2-4944/2018 М-3778/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело № 2-261/2019


Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО8 о признании договора купли- продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей незаключенным по безденежности, о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО10 В.И. и А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в ... руб. Однако, данные денежные средства им от ответчиков получены не были. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратится в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 19).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера № (л.д. 78), от исковых требований к ответчикам ФИО9, ФИО8 отказались. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к данным ответчикам было прекращено. На исковых требованиях к ответчикам ФИО3, ФИО1 настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ответчика ФИО3 поступило возражение на иск, в соответствии с которым он исковые требования не признал, мотивируя тем, что расчет между ним и истцом ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен полностью и заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данной сделке, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать и рассмотреть данное дело без его участия (л.д.65).

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), исковые требования не признал.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, истцу по делу было передано в собственность жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, истцом по делу, и ФИО3, действующим от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиками по делу, был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью ... руб., факт передачи которой, подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан сторонами (л.д.28-29).

В соответствии с п. 2.3 указанного договора купли-продажи ФИО3, действующий от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1 купил у ФИО2 указанную квартиру за ... руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора (л.д. 28).

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 обратились в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости (л.д.24-42).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., площадью 31,4 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.48-51).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что данные денежные средства в размере ... руб. им от ответчиков получены не были, в связи с этим он считает данный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Кроме того, в материалах правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости содержится расписка о том, что расчет с ним за данную квартиру произведен полностью, однако он эту расписку не писал и в связи с этим просил назначить почерковедческую экспертизу (л.д.27).

Однако, суд не видит необходимости в назначении почерковедческой экспертизы в отношении указанной расписки, поскольку в самом договоре купли-продажи имеются сведения о расчете за спорную квартиру, который истец подписал и эту подпись не оспаривает.

Ответчик ФИО3 возражал против указанных доводов истца ФИО2, мотивируя тем, что расчет по спорной квартире произведен полностью, денежную сумму в размере ... руб. он передал истцу в полном объеме(л.д.65).

Суд считает, что истцом ФИО2 избран неверный способ защиты право, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).

Ответчиком ФИО3 было представлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца ФИО2

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает возможным применить данный срок исковой давности к исковым требованиям, поскольку о нарушении своих прав истец ФИО2, как он утверждает сам узнал в ... году, однако в суд с данными исковыми требованиями обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец ФИО2 не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 не имеется.

На основании ст. 196,200,309, 421, 454, 456 ГК РФ, и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ними на сумму ... рублей незаключенным по безденежности, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: