Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-765/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 60000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствие с п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 21.02.2019 общая задолженность по кредитной карте составляет 97856,59 рублей, из них: 84436,48 рублей - просроченный основной долг; 9595,84 рублей - просроченные проценты; 3081,15 рублей – неустойка; 743,12 рублей – комиссия. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 97856,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135,7 рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма от 26.03.2019 №, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявлению от 13.03.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в части основного долга и процентов. Просила снизить размер неустойки и комиссии в связи с тяжёлым материальным положением. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (кредита) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2012 года от ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение кредитной карты Credit Momentum, на основании которого выпущена международная кредитная карта Visa Credit Momentum №. Данная карта выдана ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Из заявления на получение кредита следует, что заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с данными условиями и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России данные условия в совокупности с Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанком России» физическим лицам, в совокупности являются заключённым между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3.)

Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Согласно п. 3.6. и п. 3.7. Условий держатель карты обязан осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из истории операций по договору по состоянию на 21.02.2019 установлено, что ответчиком ФИО1 был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов.

Следовательно, ответчиком допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

Судом установлено, что держателю карты ФИО1 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается материалами дела, однако ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчетам, составленным истцом, у заёмщика ФИО1 образовался просроченный долг по состоянию на 21.02.2019 в размере 97856,59 рублей, из них: 84436,48 рублей - просроченный основной долг; 9595,84 рублей - просроченные проценты; 3081,15 рублей – неустойка; 743,12 рублей – комиссия.

Суд доверяет данным расчетам, поскольку они произведены специалистами банка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и фактически произведенными оплатами. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 84436,48 рублей и просроченных процентов в размере 9595,84 рублей.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки и комиссии, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, исходя из того, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к размеру комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям № от 30.08.2016 и № от 28.02.2019 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3135,70 рублей. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 97856 рублей 59 копеек, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3135 рублей 70 копеек, а всего взыскать 100992 (сто тысяч девятьсот девяносто два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова