Решение № 2-1333/2020 2-1333/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1333/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2020 по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью«Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«Газпром межрегионгаз Самара» (ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за поставленный за поставленный природный газ, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, составляющую 129 970,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 799,4 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 133769,62 руб., мотивируя тем, что ответчик не выполнил свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа за период с <Дата> по <Дата> в размере 129 970,22 руб.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, возражал в судебном заседании против удовлетворении исковых требований, пояснив, что у ФИО1 не произвел своевременную поверку приборов учета, в связи с чем, задолженность за поставленный газ основывается на площади помещения, а не количестве потребленного природного газа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539– 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа, следующего за текущим месяцем в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года. Согласно п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг – п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 23-39 указанных правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является правообладателем лицевого счета <№> по адресу: <Адрес>.

Из справки о задолженности усматривается, что с <Дата> по <Дата> у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный газ в размере 129 970,22 руб.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из договора газоснабжения, а именно не производят оплату. В добровольном порядке ответчик исполнять свои обязательства отказывается, задолженность до настоящего времени не погашена.

Со стороны истца предпринимались действия по взысканию задолженности. Так, из материалов гражданского дела <№>, представленного по запросу суда, усматривается, что истец обращался к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности за поставку газа в сумме 87 246,19 рублей. Судебным приказом <№> мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области, указанная задолженность взыскана с ответчика в полном объеме. Из материалов гражданского дела <№>, представленного по запросу суда, усматривается, что истец обращался к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности за поставку газа в сумме 42 724,03 рублей. Судебным приказом <№> мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области, указанная задолженность взыскана с ответчика в полном объеме.

Однако, по заявлению ФИО1 судебный приказ по делу <№> отменен 06.11.2020 года, судебный приказ по делу <№> отменен 23.12.2019 года, но задолженность не погашена.

Заявленная истцом к взысканию задолженность подтверждена расчетом, в котором содержаться данные о частичной оплате выставляемых счетов ответчиком, и указанные суммы приняты истцом во внимание при расчете окончательной суммы задолженности.

Кроме того, расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 667 от 22.12.2010 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 134 от 13.06.2012 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 73 от 16.05.2013 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 446 от 19.12.2013 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 96 от 06.05.2014 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 108 от 15.05.2015 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 114 от 30.05.2016 года, Постановлением Губернатора Самарской области № 313 от 13.08.2003 года, Постановлением Правительства Самарской области № 39 от 11.04.2007 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 195 от 16.08.2012 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иного размера задолженности в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Доводы ответчика о необходимости перерасчета в связи с истечением срока поверки прибора учета судом не принимается, поскольку по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться поверенными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; действующее законодательство возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их поверки и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 799,4 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью«Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный природный газ, образовавшуюся за периодс <Дата> по <Дата> в размере 129 970,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 799,4 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 133769 (сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья подпись А.И. Коновалова

.