Решение № 2А-3242/2020 2А-3242/2020~М-2481/2020 М-2481/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-3242/2020

54RS0010-01-2020-004410-88

Дело № 2а-3242/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, департаменту образования мэрии г.Новосибирска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, указав в административном исковом заявлении, что является матерью ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2017 года, подав заявление она встала на очередь для получения путевки в детский сад. В настоящее время ребенку исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчики отказывают в выдаче путевки. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, обязать администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска предоставить путевку в детский сад <данные изъяты>» или <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила суду, что в декабре 2017 года, при заполнении заявления на получение путевки в детский сад она указала три приоритетных детских сада №, № и детский сад №. Детский сад № она просто «ткнула», хотя фактически место в этом детском саду её не устраивает, т.к. он находится не в шаговой доступности от места проживания её семьи. Какие либо изменения она в свое заявление до настоящего времени в части уточнения приоритетных детских садов не вносила. Действительно летом 2020 года ей была предложена путевка в детский сад №, однако она отказалась от её получения. Полагает, что ответчик обязан обеспечить её путевкой либо детский сад №, либо в детский сад №, поскольку только эти детские сады находятся в шаговой доступности от места проживания её семьи.

Представители административных ответчиков администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, департамента образования мэрии г. Новосибирска ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования не признали, представили суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования, принадлежащее ребенку право на образование не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5 названного закона).

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов дела следует, что ххх родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на сайт detsad.nco.ru было подано заявление о предоставлении её ребенку путевки в детский сад, при этом, в качестве приоритетных были указаны детские сады в следующей последовательности: 1) МКДОУ д/с №; 2) МКДОУ №; 3) МКДОУ № (л.д.39-41). Желаемая дата поступления в детский сад была указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Порядка комплектования муниципальных образовательных организаций города Новосибирска, реализующих образовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 17.04.2019 N 1400 массовое комплектование образовательных организаций в целях формирования групп детей на 1 сентября текущего года осуществляется в период с 1 марта по 31 августа текущего года с учетом желаемого года поступления в образовательную организацию. Прием детей в образовательные организации в период массового комплектования осуществляется с 1 июня текущего года.

После окончания периода массового комплектования образовательных организаций с 1 сентября текущего года осуществляется их доукомплектование при наличии (появлении) в них свободных мест (освободившихся, вновь созданных) с соблюдением требования, предусмотренного пунктом 1.3 Порядка, с учетом желаемой даты поступления в образовательную организацию.

Из письма отдела образования администрации Центрального округа г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2020 года административный истец приглашалась в отдел образования для возможного решения вопроса устройства дочери в одно из детских дошкольных учреждений Центрального округа.

Из письма начальника отдела образования округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена специалистом отдела образования на прием в администрацию Центрального округа для получения путевки-направления в МКДОУ д/с №, который указан в карточке ребенка как один из желаемых. На приеме у специалиста ФИО1 отказалась от предлагаемого детского сада и заполнения заявления установленного образца об отказе от получения путевки-направления в предложенную образовательную организацию (л.д. 72).

Данное обстоятельство административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2017 года N 18-П доступность образования предполагает доступность не только экономическую (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Судом установлено, что административный ответчик предлагал административному истцу место для ребенка в детском саду, который ею был указан как приоритетный вторым в списке их трех детских садов, путевку в которые она желала бы получить, данный детский сад находится в административных границах Центрального района г. Новосибирска, в котором и проживает административный истец и её семья, на расстоянии трех остановок общественного транспорта, что исходя из площади г. Новосибирска и площади Центрального района г. Новосибирска свидетельствует о разумном географическом удавлении от места жительства административного истца.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом установлено, что административными ответчиками принимались надлежащие меры, для исполнения обязанности, возложенной на них действующим законодательством по вопросу обеспечения ребенка административного истца доступным дошкольным образованием, в связи с чем, оснований для признания деяния административных ответчиков как незаконное бездействие, и возложении на административных ответчиков обязанности по предоставлению ххх места в одном из детских садов, на которые административный истец указывает в административном исковом заявлении, у суда не имеется.

На основании ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, департаменту образования мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, возложении обязанности предоставить путевку на поступление в детский сад МКДОУ г. Новосибирска «<данные изъяты>» или МКДОУ г. Новосибирска «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 24 июля 2020 года