Решение № 2-1834/2025 2-1834/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1834/2025

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ <адрес>» об истребовании документов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «<адрес> об истребовании документов, взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что является членом СНТ «Старый свет». Обратившись к ответчику о предоставлении заверенных копий документов, устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы по реконструкции ВЗУ, финансово-экономического обоснования размера взносов. С учетом уточнений требований просила предоставить документы по реконструкции ВЗУ, а именно договор с подрядчиком, установить и взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере № рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО3 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признал в части предоставления документов, кроме договора подряда. В части взыскания неустойки иск не признал.

Представитель 3-го лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Старый свет» направлено заявление ФИО1 с требованием направить в адрес истца пакет документов.

Согласно п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон, Закон № 217-ФЗ), член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Закона члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что истцу до настоящего времени не предоставлены документы по реконструкции водозаборного узла, а также принимая во внимание признание ответчика иска в этой части, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере № рублей до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему:

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе "Об исполнительном производстве", касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, а взыскание компенсации за неисполнение решения суда возможно только при соблюдении порядка заявителем по исполнению решения суда, предусмотренного ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и вопросы о принятии истцом данного исполнения подлежат установлению в рамках исполнительного производства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Старый свет», ИНН <***>, предоставить ФИО1 договор о реконструкции водозаборного узла, находящегося по адресу: <адрес>, м.о. <адрес>

Исковые требования о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова