Апелляционное определение № 33-1824/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Лемешко А.С. № 2-386/2026 (2-3290/2025)

(в первой инстанции)

№ 33-1824/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Козуб Е.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Скифия» о предоставлении документов, признании недействующими пунктов договора о членстве,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Скифия», в котором с учётом изменений просила:

- выдать в десятидневный срок документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: справку о полной выплате паевого взноса, документ, подтверждающий ввод дома в эксплуатацию, поэтажный план и экспликацию из технического паспорта БТИ на эту квартиру, иные документы необходимые для регистрации права собственности;

- признать недействующими (не подлежащими применению) пункт 5.4 и абзац 1 пункта 6.1 договора о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что в нарушении условий заключенного договора о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года ответчик после ввода в эксплуатацию оконченного строительством жилого дома уклоняется от предоставления документов для государственной регистрации права собственности на квартиру, являющуюся предметом сделки, при том, что паевой взнос, в том числе с учётом увеличения площади жилого помещения, ей был выплачено полностью. Тот факт, что у истца возможно имеются непогашенные обязательства по выплате неустойки, по мнению ФИО1, не могут являться препятствием для выдачи этих документов. А условия договора, устанавливающие такое ограничение (абзац 1 пункта 6.1 договора) и предусматривающие первоочередное погашение неустойки перед оплатой паевого взноса (пункт 5.4 договора), должны быть в судебном порядке признаны недействующими (не подлежащими применению), как противоречащие императивным нормам закона, а именно пункту 4 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (в первом случае) и статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (во втором случае).

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2025 года требования иска отклонены.

С таким решением суда ФИО1 не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным изложенным. Дополнительно указывает, что образование неустойки с её стороны не установлено, ею оспаривается в ином процессе, в котором решение суда пока не постановлено. Акт сверки расчётов не отражает все совершённые истцом выплаты и в оригинале ответчиком не представлен, в связи с чем, районным судом необоснованно положен в основу постановленного решения при неверно установленных фактических обстоятельствах.

ЖСК «Скифия» в письменных возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 сентября 2025 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представители ЖСК «Скифия» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от 12 января 2026 года, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 августа 2023 года ФИО1 и ЖСК «Скифия» заключили договор о членстве в ЖСК № 140-10/11, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 августа 2023 года, по условиям которого пайщик обязуется внести в Кооператив вступительный, паевой и иные взносы, предусмотренные договором, уставом Кооператива, и являющиеся основанием приобретения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (пункт 2.1).

Вступительный взнос пунктом 4.1 определён в размере 12 000 рублей, а паевой взнос согласно пункту 3.1 на момент заключения договора составил 4 002 750 рублей из расчёта стоимости 1 кв.м общей проектной площади помещения 75 000 рублей.

В силу пункта 5.2 договора пайщик обязался уплатить паевой взнос в следующем порядке:

- сумму в размере 800 550 рублей в срок до 10 августа 2023 года;

- сумму в размере 1 601 100 рублей в срок до 20 ноября 2023 года;

- сумму в размере 1 601 100 рублей в срок до 25 декабря 2023 года.

За нарушение сроков несения паевого взноса, предусмотренных настоящим договором, сроков уплаты иных взносов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пайщик уплачивает Кооперативу пени в размере двух трёхсотых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактической оплаты включительно (пункт 7.4 договора).

При этом, пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае образования просроченной задолженности по внесению пайщиком взносов, предусмотренных договором, Уставом Кооператива, денежные средства, уплачиваемые пайщиком, направляются на погашение уплаты пени по настоящему Договору, а в оставшейся части засчитываются в счет погашения задолженности.

Передача Помещения Пайщику осуществляется по акту приема-передачи, предусмотренному п. 1.1.6 договора, который подписывается Сторонами после ввода МКД в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном п.п. 4.2.2, 6.3.1 договора, при условии отсутствия у Пайщика задолженности перед Кооперативом по оплате паевого взноса, иных взносов, предусмотренных договором, Уставом Кооператива, выполнения пайщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.5, 4.1.6, 5.3, 7.4 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Пунктом 4.2.2 договора согласовано, что в течение 60-ти рабочих дней с момента явки пайщика в Кооператив в соответствии с пунктом 4.1.3, разделом 6 настоящего договора подписать с пайщиком акт приёма-передачи помещения, после подписания акта приёма-передачи выдать пайщику справку о выплате паевого взноса и иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности пайщика на помещение, при условии отсутствия задолженности пайщика перед Кооперативом по уплате паевого взноса, иных взносов и платежей, предусмотренных настоящим договором, Уставом Кооператива, решениями Правления Кооператива, общих собраний членов Кооператива, и выполнения пайщиком своих обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 6.4 договора государственная регистрация права собственности пайщика на помещение осуществляется только после уплаты им суммы паевого взноса в полном объёме. Основанием для регистрации права собственности пайщика на помещение является справка о полной выплат паевого взноса, которая оформляется после подписания акта приёма-передачи помещения в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.2 договора.

Также по делу установлено, что 19 декабря 2024 года на основании выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя разрешения № оконченный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был введён в эксплуатацию.

27 января 2025 года стороны дела подписали дополнительное соглашение № 2, которым определили следующие основные характеристики приобретаемого пайщиком помещения: однокомнатная <адрес> на первом этаже площадью 54,6 кв.м. Кроме того, в связи с увеличением общей площади помещения на 1,23 кв.м изменили размер паевого взноса, увеличив его до 4 095 000 рублей, и предусмотрели доплату пайщиком паевого взноса в размере 92 250 рублей из расчёта стоимости 1 кв.м 75 000 рублей.

Ссылаясь на полную оплату паевого взноса, ФИО1 неоднократно (26 декабря 2024 года, 25 апреля 2025 года, 07 мая 2025 года) обращалась к ответчику с письменными заявлениями о выдаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Однако, ответом от 16 июня 2025 года исх.№ СК-362 ЖСК «Скифия» со ссылкой на пункт 6.1 указало пайщику на допущенные нарушения условий договора № 140-10/11 от 04 августа 2023 года, Устава Кооператива и на наличие задолженности по оплате паевого взноса с учётом пени. Потому сообщило, что без полной оплаты ФИО1 паевого взноса у ЖСК «Скифия» не возникло оснований для выдачи документов для оформления права собственности.

Полагая, что уклонение ответчика от выдаче испрашиваемых документов, включая справки о полной выплате паевого взноса, нарушают её возникшие права собственника данной квартиры, в том числе право на государственную регистрацию этого вещного права, ФИО1 в рамках настоящего спора заявила об истребовании необходимых документов у ЖСК «Скифия» и о признании недействующими (неподлежащими применению) пункта 5.4, абзаца 1 пункта 6.1 заключенного сторонами договора.

Разрешая спор, и отклоняя требования иска, районный суд исходил из того, что ввиду недобросовестного поведения истца, не осуществившего выплату паевого взноса в полном объёме и в оговоренные сроки, а также не погасившего возникшую неустойку, у Кооператива не возникла обязанность подписать акт приёма-передачи квартиры, указанный в договоре № 140-10/11 от 04 августа 2023 года, а, следовательно, выдать пайщику справку о полной выплате паевого взноса, необходимой для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

Отметив, что технический план МКД, разрешение о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, экспликация из технического плана БТИ с поэтажным планом в отношении рассматриваемой квартиры не являются документами, на основании которых осуществляется регистрация права собственности на квартиру в многоквартирном доме, построенном жилищно-строительным кооперативом, суд первой инстанции в истребовании этих документов отказал и по данным мотивам.

Также суд нижестоящей инстанции указал, что положения пункта 6.1 договора № 140-10/11 от 04 августа 2023 года, предусматривающие передачу жилого помещения по акту приёма-передачи при условии выполнения пайщиком обязательств по выплате пени за нарушение сроков внесения паевого взноса, действующему законодательству не противоречат. А положения пункта 4.5 того же договора согласуются с диспозитивными, а не, как заявлено ФИО1, императивными нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими погашение основного долга в последнюю очередь. И коль скоро пайщик, являясь профессиональным участником рынка (адвокат), не выразила своего несогласия с содержанием пункта 5.4 при подписании договора о членстве, изменившего очерёдность погашения требований по денежными обязательствам, то районный суд не усмотрел правовых оснований для признания ни одно из этих пунктов недействующими (не подлежащими применению). Таким образом, в требованиях иска ФИО1 отказал полностью.

Такие выводы судебная коллегия находит ошибочными, не согласующимися с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и не соответствующими действующему правовому регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичными положениями пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Пунктом 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При таком положении закона справка ЖСК, подтверждающая выплату пайщиком паевого взноса полностью, является основанием для государственной регистрации права собственности последнего на предоставленную Кооперативом квартиру.

А с учётом того, что условиями заключенного сторонами договора о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года получение этой справки обусловлено подписанием акта приёма-передачи помещения, то судебная коллегия приходит к выводу, что именно эти документы из всех, заявленных истцом, действительно необходимы ФИО1 для регистрации её права собственности на спорную квартиру.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к настоящему спору ФИО1, как сторона сделки, отыскивает возникновение своего права собственности на квартиру, которая должна быть ей предоставлена со стороны ЖСК «Скифия» как своему пайщику, а потому имеет законный интерес в оспаривании заявленных условий договора о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года, со ссылками на которые ответчик считает обязательство по оплате паевого взноса исполненным истцом частично и заявляет о том, что указанное вещное право гражданином в этой связи ещё не приобретено.

В силу прямого указания статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения определяет порядок погашения основного денежного долга и производных от него дополнительных требований (за исключением мер ответственности) в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Таким образом, с учётом сформированной практики применения данной нормы, в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь - проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь - основная сумма долга.

По смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам, не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 854-О-О указано, что согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, как указано в пункте 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены статьей 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, очередность погашения требований, которые не названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, неустойки, не может быть изменена в одностороннем порядке в пользу должника или кредитора.

В рассматриваемом случае районный суд, приходя к выводу о том, что очередность погашения основанных на договоре о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года требований может быть изменена соглашением сторон, не учёл, что условиями пункта 5.4 определяется первоочередной порядок погашения пени (неустойки), предусмотренной пунктом 7.4 того же договора перед основной суммой денежного обязательства (паевым взносом). Дал неверную оценку условиям пункта 7.4 договора о членстве в ЖСК № 140-10/11, буквально предусматривающим пени именно в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате пайщиком паевого взноса. Ввиду этого допустил неверное применение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставив без внимания приведённые выше руководящие разъяснения, которые в императивном порядке исключают возможность изменения соглашением сторон порядок уплаты пени (неустойки), погашаемой в силу закона после суммы основного долга.

Потому суд первой инстанции ошибочно заключил, что условия пункта 5.4 договора о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года являются действительными, тогда как на самом деле они, как обоснованно заявил истец, статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствовали, а, следовательно, подлежали признанию ничтожными и неподлежащими применению с момента заключения рассматриваемой сделки по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд нижестоящей инстанции декларативно посчитал условия пункта 6.1 договора о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года не противоречащими действующему законодательству. И такой свой вывод никак и ничем не мотивировал. Между тем, учитывая, что прямыми нормами пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение права собственности члена жилищного кооператива на жилое помещение в многоквартирном доме обусловлено лишь полной выплатой им паевого взноса за это помещение, то установление каких-либо дополнительных условий в действительности закону противоречит и также влечёт ничтожность сделки в этой части.

И так как в данном случае условия пункта 6.1 договора о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года возможность получения пайщиком акта-приёма передачи помещения и справки о полно выплате паевого взноса, то есть необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, дополнительно поставлено в зависимость от исполнения истцом иных денежных обязательств сделки (пунктов 4.1.5, 4.1.6, 7.4), что не допустимо, то договор и в этой части подлежал квалификации в качестве ничтожного, и неподлежащими применению с момента заключения рассматриваемой сделки по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решением суда требования иска ФИО1 об оспаривании условий договора отклонены неправомерно. В связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительными условий заключенного между ФИО1 и ЖСК «Скифия» договора о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года, а именно пункт 5.4 договора, а также пункт 6.1 договора в той части, в которой они препятствуют передаче пайщику помещения по акту приема-передачи и выдаче справки о полной выплате паевого взноса до погашения задолженностей, возникающих в связи с исполнением пайщиком обязательств предусмотренных пунктами 4.1.5, 4.1.6, 5.3, 7.4.

По делу судом апелляционной инстанции установлено, что паевой взнос истцом в увеличенном дополнительным соглашением № 2 от 27 января 2025 года размере – в сумме 4 095 000 рублей выплачен полностью, что подтверждается платёжными поручениями № 64526 от 18 августа 2023 года на сумму 800 000 рублей, № 303 от 27 ноября 2024 года на сумму 540 000 рублей, № 326 от 20 декабря 2024 года на сумму 540 000 рублей, № 441434 от 25 декабря 2024 года на сумму 1 042 750 рублей, № 485156 от 31 января 2025 года на сумму 540 000 рублей, № 856688 от 06 февраля 2025 года на сумму 540 000 рублей, № 782415 от 13 января 2025 года на сумму 92 250 рублей.

То обстоятельство, что некоторые платежи уплачивались не лично ФИО1, а третьим лицом, юридического значения для данного спора не имеет и находится исключительно в пределах взаимоотношений этих лиц. Тем более, что все осуществлённые платежи ЖСК «Скифия» были приняты и никакими первичными доказательствами, опровергающими их поступление в Кооператив, не опровергнуты. Ссылки ответчика на акт сверки по состоянию на 22 мая 2025 года во внимание не принимается, поскольку оригинал данного документа стороной не представлялся. Кроме того, сведения акта сверки не согласуются с первичными платёжными документами (перечисленными выше платёжными поручениями) и с условиями договора о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года в редакции всех дополнительных соглашений к нему, определивших паевой взнос в окончательном размере 4 095 000 рублей и не предусмотревших его дополнительного увеличения на выставленную Кооперативом в одностороннем порядке сумму 1 298 932 рублей 96 копеек, обоснованность которой стороной в ходе судебного разбирательства подтверждена не была.

И коль скоро несвоевременное внесение платежей в счёт паевого взноса с учётом ничтожных условий пунктов 5.4 и 6.1 договора юридического значения не имеет, и не препятствует зачислению всех платежей в счёт исполнения именно основного обязательства, то судебная коллегия приходит к выводу что на самом деле ФИО1 паевой взнос за спорную квартиру в сумме 4 095 000 рублей был выплачен полностью.

Также были исполнены обязательства по оплате вступительного взноса в размере 12 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

И поскольку сам многоквартирный жилой дом, как ранее отмечалось, был введён в эксплуатацию, то в этих условиях истец приобрела право собственности на оплаченную ей по договору о членстве в ЖСК № 140-10/11 от 04 августа 2023 года квартиру, от предоставления которой по акту приёма-передачи и от выдачи справки о полной выплате пайщиком паевых взносов для целей государственной регистрации возникшего вещного права ЖСК «Скифия» в настоящее время неправомерно уклоняется, нарушая охраняемые законом интересы гражданина.

Однако, изложенное в совокупности районный суд не учёл, необоснованно установил наличие у истца неисполненных обязательств по выплате паевого взноса и своим решением незаконно отказал гражданину в судебной защите возникшего права собственности, требующего осуществления государственной регистрации. В связи с чем, решение суда и в этой части является неверным и также подлежит отмене с вынесением нового решения о понуждении ЖСК «Скифия» в пятнадцатидневный срок выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса и акт приёма-передачи квартиры площадью 54,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Отменяя же решения суда в части возложения на ответчика обязанности представить истцу документы для государственной регистрации, судебная коллегия в то же время не усматривает оснований для удовлетворения требований иска касательно запрошенных ФИО1 разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтажного плана (экспликации), технического плана и иных документов, так как они на требованиях закона не основаны.

Указания же апеллянта на то, что часть названных документов необходимы для реализации полномочий собственника (для перепланировки, постановки на кадастровый учёт изменений и прочее), судебная коллегия во внимание не принимает, так как эти цели в суде нижестоящей инстанции истцом не заявлялись, а, следовательно, не рассматривались с точки зрения нарушения прав пайщика на их реализацию, что является препятствием для их исследования в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия заключенного между ФИО1 и Жилищно-строительным кооперативом «Скифия» договора о членстве в Жилищно-строительным кооперативе № 140-10/11 от 04 августа 2023 года, а именно пункт 5.4 договора, а также пункт 6.1 договора в той части, в которой они препятствуют передаче пайщику помещения по акту приема-передачи до погашения задолженностей, возникающих в связи с исполнением пайщиком обязательств предусмотренных пунктами 4.1.5, 4.1.6, 5.3, 7.4.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Скифия» в пятнадцатидневный срок выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса и акт приёма-передачи жилого помещения.

В иных требованиях ФИО1 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Е.В. Балацкий

Е.В. Козуб