Постановление № 5-1038/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 5-1038/2021

УИД 91RS0009-01-2021-002588-42

Дело № 5-1038/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2021 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2021 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по г. Евпатории поступил административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении РК № 428132 от 02 июля 2021 года, 01 июля 2021 года в 21 часов 00 минут при проверке строительного объекта ЖК «Евпатория» по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока. Так, гражданин Таджикистана ФИО1 въехал 08 марта 2020 года и пребывает более 90 суток на территории Российской Федерации, находится незаконно на территории Российской Федерации, тем самым нарушил норму ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Из текста протокола об административном правонарушении РК № 428132 от 02 июля 2021 года и содержащихся в нем формулировок усматривается, что гражданин Таджикистана ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонение от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации на основании миграционной карты серии 4620 № 0326004, согласно которой срок пребывания на территории Российской Федерации установлен до 06 июня 2020 года, и документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 (ред. от 02.01.2021) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Кроме того в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено такое основное понятие как законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является именно законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином, в связи с чем, суду надлежит квалифицировать его действия, как нарушение правил миграционного учета по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лицо КоАП РФ относит к полномочиям суда, если это не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае санкциями ч.1.1 и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено основное наказание – административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, однако дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным, в отличие от санкции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, такое изменение квалификации улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, действия гражданина Таджикистана ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении РК № 428132 от 02 июля 2021 года, письменными объяснениями ФИО1 от 02 июля 2021 года, данными СПО «Мигрант-1», копией паспорта гражданина Таджикистана, выданного ФИО1, копией миграционной карты серии <данные изъяты> и иными материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, доказана полностью.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не привлекалась.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д. Ротко