Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-89/2019

Дело № 2-89/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Усть-Большерецк Камчатский край

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Береговой В.В., с участием представителя ответчика - адвоката Косолапова П.Л., представившего удостоверение № 201 и ордер № 717 от 17 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края, в лице главы администрации ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что постановлением администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края от 5 июля 2011 года №49 «О распределении муниципальной квартиры» по итогам заседания жилищной комиссии ФИО3 распределено муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> заключен договор социального найма указанного жилого помещения. После этого в указанной квартире были зарегистрированы ФИО3 вместе со своими детьми Т. и ФИО1 Фактически семья Т-вых в спорном жилом помещении не проживает с 1 марта 2012 года, поскольку выехала в <адрес>. ФИО3 и Т. сняты с регистрационного учета по указанному жилому помещению. Место жительства ФИО1 не известно. В квартире личных вещей ответчика нет, квартира без замка, коммунальные услуги не оплачиваются. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы. Против удовлетворения иска не возражал, указав, что по спорному жилому помещению не проживает длительное время.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Косолапов П.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Устьевого сельского поселения от 5 июля 2011 года № 49 ФИО3 выделена муниципальная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 66,5 кв. м. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края и ФИО3 заключен договор социального найма № 6 на указанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился, в том числе в качестве члена семьи – сын ФИО1 (л.д. 12-16).

Как видно из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 с 20 сентября 2011 года, что также подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 7, 38).

Устьевое сельское поселение Соболевского муниципального района является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается сведениям представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю (л.д. 40-44).

Согласно справке ЖЭУ Марковского Филиала ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» ФИО3 зарегистрирована по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> (л.д. 8).

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что ФИО1 в указанной квартире не проживает более 7 лет, визуальным осмотром наличие личных вещей ФИО1, а также следов его проживания в данном жилом помещении не обнаружено (л.д. 11).

Как видно из справки МО МВД России Усть-Большерецкий от 5 июня 2019 года № 908, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, уехал совместно с матерью в 2012 году за пределы Соболевского района (л.д. 36).

Судебную корреспонденцию, направленную по адресу: <адрес>, ФИО1 не получает.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Анадырский», ФИО3 проживает в <адрес> ЧАО и, со слов последней, ФИО1 с ней не проживает, находится в г. Петропавловске-Камчатском, точный адрес ей не известен.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт добровольного отказа ФИО1 от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он длительное время, более 7 лет, не проживает в указанном жилом помещении, личных вещей в данной квартире не оставил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав с собой принадлежащие ему вещи, а также то обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения является истец, суд приходит к выводу о том, что требования администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

По настоящему делу, при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а поскольку исковые требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Соболевского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Соболевского муниципального района Камчатского края в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев