Решение № 2-3679/2025 2-489/2026 2-489/2026(2-3679/2025;)~М-1910/2025 М-1910/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3679/2025

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-489/2026

54RS0003-01-2025-003400-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04марта 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИТИПАРК» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что 27.10.2021 на основании заявления, по счету __ от 27.10.2021 года с банковского счета __ открытого на имя истца на счет ответчика был осуществлен перевод денежных средств в сумме 330 000 рублей. Перевод был осуществлен через ПАО «Банк УралСиб». Данный перевод был произведен ошибочно.

Согласно назначению указанного выше платежа, денежные средства были уплачены за дополнительную услугу «Карта помощи на дорогах». Договор об оказании данной услуги между истцом и ответчиком не заключался. Намерения заключить данный договор у истца не было. 27.10.2021 года истцом был заключен договор «Независимой гарантии» с ООО «Д.С.Дистрибьютор», который в настоящее время расторгнут по решению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка. Денежные средства в размере 330 000 рублей были переведены ошибочно на счет ответчика, в то время, как они должны были быть переведены на счет ООО «Д.С.Дистрибьютор» в качестве оплаты по указанному выше договору за сертификат __ о предоставлении независимой гарантии сроком на 60 месяцев. Данные обстоятельства установлены решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по гражданскому делу __

Поскольку между истцом и ответчиком не было заключено никаких договоров, он не оказывали и не намеревались оказать истцу какие-либо услуги за которые истец должна была бы заплатить ему 330 000 рублей, то ответчик необоснованно получили указанную выше сумму. О том, что денежные средства были ошибочно перечислены именно ответчику, истец узнала только в ходе рассмотрения Новоильинским районным судом г.Новокузнецка гражданского дела ____ по ее иску к ООО «Д.С.Дистрибьютор» из ответа от 22.06.2023 года от ПАО «Банк Уралсиб». В рамках указанного гражданского дела ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, ответчик без каких-либо оснований получил от истца деньги в сумме 330 000 рублей. Истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой добровольно вернуть ей указанные выше деньги, однако ответа она не получила. Денежные средства не были возвращены.

Ошибочный перевод денежных средств был произведен в результате того, что 27.10.2021 года истец покупала автомобиль у ответчика и в ходе оформления сделки купли-продажи ей были навязаны различные дополнительные услуги, в том числе услуга независимой гарантии, и из-за большого количества платежные поручений, которые составлял сотрудник банка, истец не смогла проверить их все. В результате чего из-за неверного указания назначения платежа и получателя денежных средств, денежные средства в размере 330 000 рублей были перечислены ответчику. Истец была уверена, что деньги в сумме 330 000 рублей перечисляются ООО «Д.С.Дистрибьютор» за предоставление услуги независимой гарантии. Намерений перечислить денежные средства ответчику у истца не было.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ» ИНН __ в мою пользу 330 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 10 750 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая доводы иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СитиПарк» (до переименования ООО «АвтоСити») возражал против удовлетворения иска, в письменных возражениях указал, что Истице стало известно о нарушении ее прав более трех лет назад. Согласно заявлению на перевод кредитных средств, оплата дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» по счету __ была произведена истицей 27 октября 2021 года. С указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о возврате уплаченных средств как неосновательного обогащения. Исковое заявление в суд было подано в июле 2025 года, что свидетельствует о пропуске Истицей установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Третье лицо Банк УРАЛСИБ ПАО в суд не явился, извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что 27.10.2021 между истцом и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор, подписаны индивидуальные условий кредитования, согласно которым истице был выдан кредит на сумму 3995395 руб., сроком по 27.10.2026 включительно под 11,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 88670 руб.

Кредит был получен для целей покупки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado.

Одновременно с этим, 27.10.201 истец оформила заявление на перевод кредитных средств на счет ООО «АвтоСити» в размере 330000 руб., для целей оплаты дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» по счету __ от 27.10.2021. /л.д. 84/

На указанном заявлении стоит подпись ФИО1, которую сторона истца не оспаривала.

Платежным поручением __ от 27.10.2021 денежные средства в размере 330000 руб. были переведены ООО «Автосити».

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку о совершенном переводе истцу стало известно 27.10.2021, при этом с иском в суд истец обратилась 01.07.2025.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п.2ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка требования ФИО1 были удовлетворены, расторгнут договор независимой гарантии с ООО «Д.С.Дистрибьютор». Судом было установлено, что ФИО1 было подано заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера. Стоимость независимой гарантии составляет 330 000руб., срок действия гарантии 60 месяцев. На основании вышеуказанного заявления,ФИО1 был выдан Сертификат «Программа 4.1», согласно которому гарант ООО "Д.С. Дистрибьютор" в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор». Услуги по независимой гарантии оказываются ООО "Д.С. Дистрибьютор".

Так же судом было установлено, что оплата вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии в размере 330 000руб. не была произведена, поскольку.....из полученныхФИО1 кредитных денежных средств в ПАО «Банк Уралсиб» и указанная сумма была перечислена на счет ООО «АВТОСИТИ». Таким образом, денежные средства с ООО "Д.С. Дистрибьютор" взысканы в размере 330 000 руб. не были.

В возражения на пропуск срока исковой давности истец ссылается на то, что о том, что денежные средства были перечислены ООО «АВТОСИТИ» ей стало известно только из решения суда от 10.01.2024, в связи с чем срок подачи иска не пропущен, кроме того, истец ссылается на то, что с настоящим иском 16.12.2024 она обращалась в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, 20.12.2024 иск был возвращен; в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, определением суда от 25.06.2025 иск был возвращен./л.д. 42-44/

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, при этом срок исковой давности подлежит исчислению с 27.10.2021, и истекал 27.10.2024, с первым исковым заявлением истец обратилась только 16.12.2024, при этом иск был возвращен по заявлению истицы от 19.12.2024./л.д.44/

Довод истца о том, что срок исковой давности должен отсчитываться с даты принятия судом решения, суд расценивает критически, поскольку о денежном переводе истицы стало известно в день подписания заявления о переводе денежных средств 27.10.2021, поскольку в заявлении было указано, что денежные средства должны быть переведены именно ООО «Автосити», а не ООО «Д.С.Дистрибьютор», в связи с чем, истцу в день перевода было известно о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании 330000 руб.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления срока судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__

в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.