Постановление № 1-366/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-366/2024

Дело №

УИД №RS0№-60


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Узбекистана, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не имеющей регистрации на территории Республики Крым, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. б) ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с учетом примечания к ст. 291 УК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что она добровольно обратилась в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, участвовала при проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №7, активно способствовала расследованию преступления.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство в полном объеме.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с отсутствием на то достаточных оснований.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, ее защитника и мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящегося к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Как следует из материалов уголовного дела, факт покушения на дачу ФИО1 взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», должностным лицам из числа сотрудников Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> и должностным лицам судебной системы Республики Крым был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ участвовала в ОРМ «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», давала пояснения по факту передачи ею Свидетель №7 денежных средств, которые та обещала передать неустановленным должностным лицам, за решение ее вопроса, где также добровольно без какого-либо принуждения сообщила о совершенном ею преступлении, связанном с покушением на дачу взятки в крупном размере должностным лицам, через посредника, за решение ее вопроса по поводу гражданства (т. 1 л.д. 25, 28-36, 39-40, 41-43). После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. б) ч. 4 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2). Основанием для возбуждения данного уголовного дела явились сведения, содержащиеся в сообщении о преступлении и соответствующие материалы проверки к которым отнесены: добровольное сообщение о совершенном ФИО6 преступлении, ее участие ОРМ «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», а также показания данные ее, добровольность дачи которых подсудимая подтвердила при ее допросе в судебном заседании. В процессе предварительного следствия ФИО5, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого к ответственности била привлечена Свидетель №7, данное обстоятельство, как указано в обвинительном заключении, отнесено к обстоятельству, смягчающему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Факт добровольности о совершенном преступлении ФИО1 нашел свое подтверждение и в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, к которым подсудимая обратилась за юридической помощью и через которых фактически состоялось сообщение ФИО1 в правоохранительные органы о совершенном последней преступлении в виде покушения на дачу взятки должностным лицам через посредника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по дела о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО5 обратилась в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, добровольно заявила о факте дачи ее взятки, через Свидетель №7 должностным лицам и проявила активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО5 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учетом отсутствия у осужденной возражений против прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ. В связи с изложенным ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,-

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. б) ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: