Апелляционное постановление № 10-19432/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/10-0064/2025

№10-19432/2025

Судья фио


Апелляционноепостановление

адрес28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

адвоката Койка Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Койка Г.С. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Кунцевского районного суда адрес от 18.11.2024 года

ФИО1 ...

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 4 месяца заменено на лишение свободы на срок год 04 месяца в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 15.07.2025 года.

После доклада председательствующего выслушав осужденного фио, адвоката Койка Г.С., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного фио, ссылаясь на то, что тот осужден 18.11.2024 года Кунцевским районным судом адрес по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года; осужденный 16.01.2025 года прибыл в УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес для отбывания наказания в виде принудительных работ, 18.05.2025 года осужденный употребил алкогольный напиток, что установлено актом ГБУЗ «МНПЦ наркологии адресЗеленограда; 29.05.2025 года на основании решения дисциплинарной комиссии осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением суда от 15 июля 2025 года представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяца заменено лишением свободы на год 4 месяца в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 15.07.2025 года.

На данное постановление адвокатом Койка Г.С. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное, судом не исследованы надлежащим образом все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд формально перечислил основания, не приведя конкретных данных, единственным основанием для замены наказания является факт признания фио злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не принято во внимание, что в Зеленоградский суд подан административный иск о признании незаконным постановления начальника УФИЦ о признании злостным нарушителем, не учтено, что фио проходит лечение, принимает обезболивающие препараты, страдает рядом заболеваний, неоднократно обращался в медицинские учреждения, не допускал нарушений порядка отбывания наказания, не имеет взысканий, получил два поощрения, адвокат просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, однако подлежащим уточнению в части срока подлежащего отбыванию наказания.

Согласно ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно части 6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам представления, суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ввиду установления факта нахождения в состоянии опьянения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником УФИЦ-1.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Постановление от 29 мая 2025 года начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес о признании фио злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ в установленном законом порядке незаконным не признано.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно объяснениям осужденного, он не отрицал факт употребления спиртных напитков, объяснив это ссорой с женой.

Вопреки доводам жалобы защитника о том, что в постановлении не приведено конкретных данных для замены наказания, суд установил, что фио употребил спиртные напитки, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ и основанием для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылки защитника на то, что фио проходит лечение, принимает обезболивающие препараты, страдает рядом заболеваний, неоднократно обращался в медицинские учреждения, не допускал нарушений порядка отбывания наказания, не имеет взысканий, получил два поощрения, не опровергают установленного факта злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Действующее законодательство содержит нормы, предусматривающие замену наказания в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, указанных в законе оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании представленных начальником УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес материалов установил, что на момент рассмотрения представления неотбытая часть наказания составила 4 месяца принудительных работ, однако в резолютивной части ошибочно указал: «Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Кунцевского районным судом адрес от 18.11.2024 года наказанием в виде лишения свободы на срок год 04 (четыре) месяца из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.»

Такое указание является явной опечаткой, ее устранение не влияет на существо принятого решения о замене наказания, в связи с чем данная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции путем уточнения резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Кунцевского районного суда адрес от 18.11.2024 года ФИО1, изменить, указать, что наказание в виде 4 месяцев принудительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий