Апелляционное определение № 33-858/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Цивилева Е.Ю. УИД 57RS0022-01-2025-005990-52

Дело № 33-858/2026; № 2-90/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Второвой Н.Н., Щербиной И.С.

при секретаре Волковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного собрания жильцов дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» на решение Заводского районного суда г.Орла от <дата>, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее – ООО «Орелжилцентр», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного собрания жильцов дома.

Исковые требования мотивированы тем, что общество являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. В период с <дата> по <дата> в данном доме по инициативе ФИО1, ФИО2, ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования. На собрании собственниками помещений многоквартирного дома были приняты решения, оформленные протоколом № от <дата>, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Орелжилцентр» с <дата>, выбору в качестве управляющей организации ООО «Домовой Комитет» и заключению с ней с <дата> договора на управление жилым домом на согласованных условиях. Решение данного собрания собственников помещений является недействительным. Так, уведомлением о проведении общего собрания от <дата> было определено, что очная часть собрания состоится <дата> с 19 часов до 20 часов во дворе дома. Период проведения заочного голосования (дата окончания приема решений собственников) - до 20 часов <дата> (место приема решений собственников - у инициаторов собрания либо почтовые ящики квартир № №, 112, 189). Сообщением инициаторов собрания от <дата> срок голосования продлен до <дата>, так как часть вопросов не принята. Вместе с тем, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, является существенным условием проведения собрания в форме заочного голосования и данный срок носит пресекательный характер. Продление же срока заочного голосования является неправомерным, поскольку такая процедура законодательством не предусмотрена, голосование должно пройти в назначенные сроки. Иной подход, позволяющий неограниченное число раз продлевать сроки заочного голосования, фактически провидит к нивелированию положений ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кроме того, инициаторами собрания решение о продлении срока голосования принято <дата>, то есть после окончания срока проведения собрания (<дата>). При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников в срок до <дата> ответчики должны были назначить проведение повторного общего собрания, однако, на основании сообщения ответчиков от <дата> о продлении срока голосования фактически было проведено новое общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что не отвечает требованиям ст. ст. 45, 47 ЖК РФ. Соответственно, не подлежат учету при определении кворума на собрании решения собственников, полученные после <дата>, в связи с чем, из общего количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании - 8637,08 голосов подлежат исключению 3579,9 голоса, следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5057,18 голосами, что составляет 43,17% от общего числа голосов (11 715,1), а значит оспариваемое решение принято при отсутствии кворума. Ничтожное решение собрания в части расторжения с ООО «Орелжилцентр» договора управления многоквартирным домом препятствует обществу осуществлению предпринимательской деятельности по управлению спорным домом и как следствие, получению прибыли от такой деятельности.

По изложенным основаниям, ООО «Орелжилцентр» просило суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом № от <дата>

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент контрольной и надзорной деятельности <адрес>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ООО «Орелжилцентр» не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Обращает внимание на то, что дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, является существенным условием проведения собрания в форме заочного голосования и данный срок носит пресекательный характер.

Полагает, что собрание было проведено с нарушением процедуры проведения, поскольку необоснованно был продлен срок заочного голосования, что законом не предусмотрено.

Ссылается на то, что при отсутствии кворума для проведения собрания собственников в срок до <дата>г., ответчики должны были назначить проведение повторного общего собрания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол являются официальными документами.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п. п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании ст. 181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «Орелжилцентр» в соответствии с договором от <дата>, заключенным на основании протокола общего собрания собственников МКД.

В период с <дата> по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Собрание проводилось по инициативе ФИО1 – собственник <адрес>, ФИО2 – собственник <адрес>, ФИО3 - собственник <адрес>, с повесткой дня: о выборе председателя и секретаря общего собрания помещений МКД № по <адрес> и о наделении их правами подписания протокола общего собрания; об утверждении состав счетной комиссии; о расторжении договора управления с ООО «Орелжилцентр»; о выборе управляющей организацией ООО «Домовой комитет»; об утверждении условий договора управления между собственниками и выбранной управляющей организацией и его заключении; о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления с управляющей организацией, условия которого утверждены решением данного общего собрания; об утверждении размера платы за содержание жилья; об использовании денежных средств, полученных от провайдеров и от размещения рекламы на текущий ремонт дома; о заключении управляющей организацией договора с ООО «УСА+» на техническое обслуживание диспетчерского и лифтового хозяйства с передачей права сбора платежей непосредственно исполнителю услуг; о заключении договора на содержание и обслуживание внутридомовых пожарных и пожарно-охранных сигнализаций. Утверждение порядка оплаты через платежный документ ООО «УСР»; о заключении договора на содержание и обслуживание сетей системы видеонаблюдения с ООО «Контроль». Утверждение порядка оплаты; об утверждении размера ежемесячной платы за услугу «Обслуживание сетей системы видеонаблюдения» (включающую в себя организацию и эксплуатационно-техническое обслуживание сетей системы видеонаблюдения за придомовой территорией и местами общего пользования); о заключении договора на содержание и обслуживание шлагбаумов, ворот с ООО «Контроль». Утверждение порядка оплаты; об утверждении размера ежемесячной платы за услугу «Техническое обслуживание шлагбаумов»; о заключении договора на содержание и обслуживание видеодомофона с ООО «Контроль». Утверждение порядка оплаты; об утверждении размера ежемесячной платы за услугу «Обслуживание сетей системы видеодомофонии» (включающей в себя организацию и эксплуатационно- техническое обслуживание сетей этой системы); о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями и заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг; об изменении способа формирования фонда капитального ремонта: формировать фонд капитального ремонта на специальном счете; о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт; о выборе владельца специального счета; о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций по данному счету; о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет и о порядке представлении платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт; определение размера расходов, связанных с представлением платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет и о включении в их состав платы за содержание жилого помещения; о; порядке оплаты взносов на капитальный ремонт; о передаче полномочий владельцу специального счета, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 8 и 9 ст. 173 ЖК РФ на ведение претензионно-исковой работы в отношении должников по взносам на капитальный ремонт в срок, предусмотренный ч. 8 ст. 173 ЖК РФ.

Установлено и не оспаривалось, что инициаторами собрания было размещено уведомление о проведении данного собрания, в котором было сообщено жильцам дома о том, что очное обсуждение вопросов повестки дня собрания будет проводиться во дворе жилого дома <дата> с 19:00 до 20:00. Для принятия решений по вопросам повестки, собственникам будет выдан бланк решения, который после заполнения необходимо передать инициаторам собрания, либо в почтовые ящики квартир № №, № №. Окончание приема решений собственников было установлено <дата> в 20:00. Решения, принятые общим собранием и итоги голосования, будут объявлены до <дата> и размещены на досках объявлений.

<дата> инициаторами собрания было размещено сообщение о продлении общего собрания собственников, в котором указана причина продления сроков проведения собрания до <дата>, ввиду того, что по части вопросов решение не принято. Сообщено, что результаты голосования по собранию будут вывешены в лифтовом холле на доске объявлений <дата> не позднее 19:00.

Также установлено, что по итогам собрания по всем вопросам повестки приняты положительные решения, в частности по вопросу № принято решение о расторжении договора управления с ООО «Орелжилцентр» с <дата> По данному вопросу проголосовало «за» 8 234,68 голосов (70,29%), «против» 139,4 голоса (1,19%), «воздержались» 263 голоса (2,24%). По вопросу № принято решение о выборе управляющей организации ООО «Домовой Комитет». По данному вопросу проголосовало «за» 8 080,18 голосов (68,97%), «против» 361,1 голос (3,08%), «воздержались» 195,8 голосов (1,67%).

Результаты проведенного собрания оформлены протоколом № от <дата> К протоколу приложен список собственников, присутствующих (принимающих участие) на общем собрании в количестве 17 человек и реестр собственников, принявших участие в голосовании на собрании состоящий из 158 человек, а также реестр собственников помещений дома.

Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 11 715,10 кв.м, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 8 637,08 голосов, всего голосов собственников, не принявших участия в голосовании, составило 3 078,02 голоса, голосов собственников, решения которых признаны недействительными - нет. Кворум составил 73,72%.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Орелжилцентр» ссылалось на отсутствие необходимого кворума и допущенные нарушения при проведении общего собрания, выразившееся в продлении срока заочного голосования общего собрания.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики пояснили, что необходимость продления сроков проведения голосования была вызвана тем, что в силу жизненных обстоятельств не все собственники смогли проголосовать в установленный первоначально срок, в связи с чем, инициативной группой было принято решение о продлении срока голосования в целях обеспечения выражения своей воли собственниками по поставленным вопросам о чем первоначально собственники помещений были проинформированы в общедомовом чате <дата> сообщением следующего содержания: «Уважаемые соседи! Актуальная информация по голосованию: для признания собрания состоявшимся по некоторым вопросам необходимо набрать 2/3 голосов всех собственников помещений в доме. Такое количество мы пока не собрали, поэтому продлеваем срок голосования на неделю. Пожалуйста проявите активную гражданскую позицию! Ниже разместим разъяснения по некоторым пунктам повестки дня, заполнение которых вызвало затруднения, вопросы».

Управлением Государственной жилищной инспекции от <дата> № проведена проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов ООО «Домовой комитет», на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от <дата> №/<адрес> соблюдение условий, предусмотренных пунктом 5 данного Порядка, в частности установлено отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По результатам проверки принято решение о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Орелжилцентр» и включения сведений о данном многоквартирном доме в реестр многоквартирных домов – ООО «Домовой комитет» с <дата>

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кворум при проведении собрания имелся, оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом № от <дата> собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не имеется, при этом «за» расторжение договора с ООО «Орелжилцентр» проголосовало 8 234,68 голосов, что составляет более 50% от всего количества голосов собственников помещений МКД (половина составляет 5 857,55). Наличие кворума рассчитывалось путем подсчета всех принятых бюллетеней по состоянию на день завершения голосования и приема бюллетеней, то есть по состоянию на <дата>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики продлили голосование на общем собрании до <дата>, чем нарушили порядок проведения собрания не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на продление срока голосования при заочной форме проведения собрания собственников многоквартирного дома.

При этом сам по себе факт неурегулированности вопроса о возможности продления сроков голосования не свидетельствует о том, что такие действия противоречат закону, в связи с чем, в спорных правоотношениях применению подлежат положения ст. 7 ЖК РФ.

Проанализировав с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости процедуру продления сроков голосования, судебная коллегия не усматривает оснований для признания действий ответчиков нарушающими права и законные интересы истца. Напротив, продление срока голосования имело своей целью соблюдение прав всех собственников многоквартирного дома и предоставления им возможности высказать свое мнение относительно постановленных на голосование вопросов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все решения приняты на собрании при наличии кворума и оснований для признания решения общего собрания ничтожным не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, доводы, содержащиеся в ней, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, которая была исследована судом и нашла свое верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи