Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-969/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2017 иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 600 000 рублей, денежные средства по договорам передавались ответчику по акту приема-передачи. Согласно пункту 2.2.1. договора Ответчик обязан был вернуть 400 000 (четыреста тысяч) рублей равными долями в размере 40 000 рублей в месяц на протяжении 10-ти месяцев включительно, а вторую часть в размере 200 000 рублей по требованию.

Несмотря на взятые обязательства, Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по выплате сумм займа и выплатил всего лишь 70 000 рублей. На момент обращения в суд общая сумма задолженности составляет 661 453,08 рублей, из которой 530 000 рублей - сумма невозвращенного займа, 131 453,08 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал право требования суммы займа по договору уступки права требования (цессии) № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором и истцом по настоящему делу в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, но задолженность не была погашена. Данный факт подтверждается копией требования, а так же квитанцией об оплате и описью вложения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 453,08 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 815 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать сумму долга и проценты в указанном в иске размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не представил суду ходатайств об отложении разбирательства по делу, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения направленного по адресу регистрации физического лица и явки его в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит возражения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 передает заемщику ФИО5 заем в сумме 600 000 рублей (л.д.7-8).

Согласно пункту 2.2.1. договора Ответчик обязался вернуть 400 000 (четыреста тысяч) рублей равными долями в размере 40 000 рублей в месяц на протяжении 10-ти месяцев включительно, а вторую часть в размере 200 000 рублей по требованию (л.д.7).

Несмотря на взятые обязательства, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по выплате сумм займа и выплатил всего лишь 70 000 рублей и на сегодняшний день общая сумма задолженности составляет 661 453,08 рублей, из которой 530 000 рублей - сумма невозвращенного займа, а 131 453,08 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д.6).

Возражений в части возврата суммы долга в большем размере, либо его полного погашения ответчиком в суд не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО1 право требования с должника ФИО2 суммы долга в размере 530 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за неисполнение денежного обязательства (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены: договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования (л.д.12,13,14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа (л.д.15,17).

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер задолженности ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 661 453,08 рублей, из которой 530 000 рублей - сумма невозвращенного займа, 131 453,08 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Суд считает возможным согласится с данным расчетом.

Поскольку на момент судебного заседания денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не выплачены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 661 453,08 рублей, из которой 530 000 рублей - сумма невозвращенного займа, 131 453,08 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 815 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 453 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 815 рублей, итого взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 671268 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года.

Судья Е.П. Дементьев