Решение № 2А-551/2019 2А-551/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-551/2019

Дело № 2а-551/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска Замалтдинову Хамиту Асхатовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Свои требования обосновывает тем, что административный ответчик как физическое лицо состоит на налоговом учете. Инспекцией было установлено, что неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей: налог на имущество с физических лиц в сумме 21546 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество с физических лиц в сумме 59 руб. 25 коп., земельный налог с физических лиц в сумме 618 руб. 00 коп., пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 1 руб. 70 коп. К моменту подачи иска инспекцией срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ истек. Считают, что срок для обращения с иском о взыскании задолженности пропущен по уважительной причине, а именно- в связи с большой загруженностью в работе инспекции связанной с огромным количеством налогоплательщиком состоящих на учете. Просят восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности; взыскать задолженность в размере 22 224 руб. 95 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество с физических лиц и земельного налога.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность, уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. До 01 января 2015г. уплата налогоплательщиками – физическими лицами налога на имущество регулировалась Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы. Во исполнение положений ст. 3 закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки по налогу на имущество физических лиц определяются в соответствии с решением городской думы от 16.11.2005г., в редакции от 23.12.2009г. Лица, в силу п. 10 ст.5 вышеуказанного закона, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, которые облагаются ежегодным земельным налогом. Расчет земельного налога производится в соответствии с п.п. 2.1 п. 2 решения Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005г. №135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск», в редакции, утвержденной решением Ульяновской Городской думы от 15.11.2006г. и ст.ст. 394,396 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика инспекцией было направлено требование № по уплате недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам. Требование выставлено должнику по состоянию на 12.12.2017г. Недоимка по налогу на имущество физических лиц составляет 21 546 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц составляет 59 руб. 25 коп., земельный налог составляет 618 руб. 00 коп., пени на земельный налог составляет 1 руб. 70 коп. Всего общую сумму 22164 руб. 00 коп. Данное требование направлено заказным письмом, однако до настоящего времени задолженность не уплачена. Иных уведомлений в адрес должника не направлялось.

Сведений по обращению с заявлением о выдачи судебного приказа либо его отмене административным истцом суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Со стороны административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ). Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Доводы представителя административного истца в части пропуска срока по уважительным причинам в связи большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих в ней на учете, суд считает несостоятельными. Указанная причина к уважительным не относится.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 декабря 2008 года N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Кроме того, ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска к Замалтдинову Хамиту Асхатовичу о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова