Решение № 2-2841/2023 2-2841/2023~М-2114/2023 М-2114/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2841/2023

УИД 63RS0№-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Самараэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ПАО «Самараэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №Э (далее- Договор), в соответствии сусловиями которого истец принял обязательство осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

В марте 2022 г. ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается Актом снятия показаний расчетного прибора учета электрической энергии, за поставленную электроэнергию выставлен счет-фактура № от <дата> на сумму 104 548 руб. 69 коп.

В связи с долгим отсутствием оплаты по договору в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем начислены пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО3 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 104548,69 рублей, пени в размере 13 390,27 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО2в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала ранее указанные ФИО3 возражения, указала, что офис не использовался, очем истцу направлено уведомление по электронной почте. ФИО3 отсутствовал на территории РФ, в связи с чем показания прибора учета не могли быть сняты, а при проверке летом 2022 года выявлен самоход счетчика. На вопросы суда пояснила, что в 2020 году нежилое помещение сдавалось под офис, ас2021 года на 2022 год произведена реконструкция нежилого помещения вжилое, в результате которой офис разделили на две части. Пояснила, что в период реконструкции электроэнергия потреблялась в небольших объемах.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Калина-153» и ООО «Региональная Сетевая Компания» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодексаРоссийской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное непредусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, атакже участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> между ПАО «Самараэнерго» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения №Э, всоответствии с условиями которогоПАО «Самараэнерго» приняло насебя обязанность осуществлять поставку электрической энергии ответчику в нежилое помещение по адресу: <адрес>, а ФИО3 принял обязанность оплачивать поставленную электрическую энергию впорядке, установленном договором.

Договорный объем поставки электрической энергии определен сторонами в размере 1000 кВт в месяц, что ориентировочно составляет 92000рублей, а всего 12000 кВт в год (п. 1.3 договора). Договорный объем поставки электрической энергии с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в Приложении №э к договору.

Пунктом 3.1.4. договора стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится в соответствии с разделом4 договора.

В соответствии с п. 4.3 договора Потребитель производит оплату зафактически принятый объем электрической энергии (мощности) исходя изнерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, завычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Установлено, что для определения объема потребленной электроэнергии у ответчика в спорный периодбыл установлен прибор учета с заводским номером 6N127725, который по состоянию на <дата> имел следующие показания: 53361 кВт, что подтверждается актом № от <дата>, подписанным представителем ООО«Региональная сетевая компания» (далее также – ООО «РЕСКО») и ФИО3

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от <дата> прибор учета с заводским номером 6N127725 находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО3

Как следует из акта снятия показаний прибора учета электрической энергии за март 2022 года, составленного сотрудниками сетевой организации ООО «РЕСКО» во исполнение договора оказания услуг попередаче электрической энергии, с вышеуказанного прибора учета сняты и переданы истцу следующие показания: 65312 кВт.ч.

В соответствии с положениями пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы закоммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, тоисполнитель обязан произвести перерасчет размера платы закоммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы впоказаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Учитывая отсутствие сведения о показаниях прибора учета за иные месяцы, с учетом пункта 61 Правил, истцом начислена задолженность запотребленную электрическую энергию в соответствии с показаниями прибора учета за март 2022 года за период с <дата> по <дата> вразмере 104548,69 рублей, исходя из объема потребленной электрической энергии в размере 11951 кВт (65312 – 53 361).

Истец полагает, что указанная электрическая электроэнергия вобъеме 11951 кВт.ч. потреблена в течение года с момента заключения договора энергоснабжения, что соответствует договорному объему потребления загод (12000кВт.ч.).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на неиспользование нежилого помещения и отсутствие доступа в данное помещение для снятия показаний прибора учета в связи с его отсутствием на территории РФ, соответствующее уведомление истца по электронной почте, а также ссылаясь нанеисправность прибора учета (самоход).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать вконтексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного ответчиком акта № от <дата>, составленного представителем сетевой организации ООО «РЕСКО» и подписанного ФИО3, зафиксированы показания прибора учета – 66928,6 кВт. Обнаружено наличие изменения показаний дисплея прибора учета без питания (самоход), прибор учета демонтирован, указано нанеобходимость дополнительной проверки технического состояния прибора учета специализированной организацией.

ФБУ «Самарский ЦСМ» проведена проверка прибор учета сзаводским номером 6N127725, составлено извещение о непригодности кприменению средства измерений №И-БЯ/2-06-2022/166958928 от<дата>.

<дата> ФИО3 обратился к истцу с заявлением, в котором сообщил о неисправности прибора учета.

Также <дата> ФИО3 в письменном заявлении сообщил истцу, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разделено на два жилых, приложил выписку из ЕГРНот <дата>, в связи с чем просил истца расторгнуть договор энергоснабжения.

ПАО Самараэнерго направило в адрес ФИО3 соглашение орасторжении договора энергоснабжения №Э от <дата> (сопроводительное письмо №/Дрю от <дата>).

По запросу суда из ТСЖ «Калина-153» (управляет многоквартирным домом), по сведениям ответчика передающей показания в ООО«РЕСКО», предоставлен ответ № от <дата>, из которого следует, что показания прибора учета вуказанном нежилом помещении фиксировались в период с<дата> по <дата>, в дальнейшем сотрудники ТСЖ были ограничены в праве доступа для снятия показаний прибора учета. Показания за январь 2021года – 52486 кВт, февраль 2021 года – 53361кВт, март 2021 года – 54112кВт.

Из акта снятия показаний прибора учета электрической энергии замарт 2022 года, составленного ООО «РЕСКО», следует, что через год (вмарте 2022 года) зафиксированы показания прибора учета 65 312 кВт, последние зафиксированные показания – 54112 кВт, что соответствует показаниям, зафиксированным ТСЖ «Калина-153» в марте 2021 года.

Таким образом за год, с марта 2021 года по март 2022 года, зафиксировано потребление электрической энергии в объеме 11951 кВт, что соответствует договорному объему потребления загод (12000кВт).

Ответчик оспаривает составление ООО «РЕСКО» акта о снятии показаний прибора учета электрической энергии замарт 2022 года, вместе с тем самостоятельно в материалы дела предоставлена аналогичная незаверенная копия акта за февраль 2022 года, в котором показания зафевраль указаны вобъеме 54112 кВт. Судом истребовались пояснения из ООО «РЕСКО» по вопросу снятия показаний в спорный период, однако ответ на запрос не предоставлен, истцом указано на прекращение деятельности общества в качестве сетевой организации с 2023 года.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о неиспользовании нежилого помещения и отсутствие потребления электрической энергии в связи сдлительным проживанием ФИО3 за пределами территории РФ, атакже невозможности снятия показаний прибора учета в связи сотсутствием ответчика, относимыми и допустимыми доказательствами неподтверждаются. Билеты на самолет, копия загранпаспорта и письмо, направленное наэлектронную почту истца, бесспорно данные доводы неподтверждают. При этом в процессе рассмотрения дела ФИО3 (протокол судебного заседания от <дата>) указано, что в мае 2022 года доступ в нежилое помещение предоставляла его дочь, она подписывала соответствующий акт.

Кроме того, как установлено в процессе рассмотрения дела, ответчиком в спорный период произведен перевод нежилого помещения скадастровым номером 63:01:0105001:1347 в два жилых помещения скадастровыми номерами 63:01:0105001:1825 и 63:01:0105001:1826. Вновьобразованные жилые помещения поставлены на кадастровый учет <дата>, т.е. в спорный период, что подтверждается выписками изЕГРН.

При этом из материалов реестрового дела, предоставленного позапросу суда, установлено, что для перевода нежилого помещения вжилые произведена его перепланировка и переустройство.

<дата> приемочной комиссией составлен акт о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения. Как следует изпроекта ООО «Консоль-проект» №-КР, внежилом помещении произведены объемные работы по демонтажу и установке сантехнического оборудования, демонтажу и возведению несущих перегородок с дверными блоками, установке электроплит, вентиляции к существующим инженерным сетям, по гидро-, вибро-, звукоизоляции.

На основании изложенного судом установлено, что по состоянию на<дата> в нежилом помещении проведены объемные работы попереводу нежилого помещения в жилые помещения и его перепланировке и переустройству, представитель ответчика в судебном заседании не отрицала потребление электроэнергии при производстве данных работ, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные доказательства опровергают доводы стороны ответчика о неиспользовании нежилого помещения и отсутствии потребления электрической энергии вспорный период после марта 2021года, опровергают сведения, указанные в копии акта за февраль 2022 года, оригинал которого непредоставлен, в связи с чем суд признает данный акт недопустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленное потребление электрической энергии в спорный период, соответствие объема потребленной энергии договорному объему, отсутствие доказательств неисправности прибора учета при фиксации показаний вмарте 2022 года, суд приходит квыводу, что заявленные требования овзыскании с ФИО3 задолженности в размере 104548,69 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не вносил плату за коммунальные услуги, истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно рассчитана сумма неустойки (пени), которая за период с<дата> по <дата> составляет 13390,27 рублей.

Судом принимается представленный расчет пени, который неоспаривался ответчиком. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию сответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Самараэнерго»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 3609 №) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с<дата> по <дата> в размере 104548,69 рублей, пени в размере 13390,27 рублей, а всего 117938 (сто семнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин