Решение № 2-1222/2026 2-1222/2026~М-680/2026 М-680/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1222/2026

№2-1222/2026

26RS0<номер обезличен>-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Дандиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать:

- неустойку в размере 373194 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Мерседес-Бенц С180, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису XXX <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратился в страховую компанию - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и приложением к нему всех необходимых документов.

СПАО «Ингосстрах» не организовало восстановительный ремонт, <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения в размере 116000 рублей.

Однако, выплаченный размер занижен и не соответствовал реальной стоимости восстановительного ремонта ТС.

ФИО обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>, выполненного ИП ФИО4:

1.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-П, с учетом износа узлов деталей на дату дорожно - транспортного происшествия от <дата обезличена> повреждений составляет 98800 рублей

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа узлов деталей составляет 164400 рублей.

3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со средней рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа узлов деталей составляет 266 000 руб.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу <номер обезличен> в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 48 400 руб., убытки е размере 101 600 руб.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда в полном объеме.

<дата обезличена> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки.

<дата обезличена> ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» произвел выплату неустойки в размере 26805,41 руб.

<дата обезличена> финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом того, что 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения истек <дата обезличена>, то неустойка подлежит исчислению с этого дня.

За период с <дата обезличена> до <дата обезличена> составляет 164400 * 1 %=701988 рублей.

Так как размер неустойки не может превышать 400000 рублей, то она составляет 373194 рубля 59 копеек.

В судебное заседание истец ФИО и его представитель не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, был причинен ущерб транспортному средству истца Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, 2013 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ (номер <номер обезличен>).

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ <номер обезличен> со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ХХХ <номер обезличен>, действительного до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата обезличена><номер обезличен>-П.

<дата обезличена> ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 116000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Данной суммы оказалось не достаточно для полного восстановления поврежденного имущества.

ФИО обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 29.10.2024в удовлетворении требования ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО сумма страхового возмещения в размере 48400,00 рублей, сумма убытков в размере 101600,00 рублей, штраф в размере 24200,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 30900,00 рублей.

По обращению истца <дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» произвел выплату неустойки в размере 26805,41 руб.

Истец с размером выплаченной неустойки не согласен.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, находя их подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

<дата обезличена> ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления выплаты страхового возмещения в полном размере является <дата обезличена> (включительно).

Страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу <дата обезличена>.

Соответственно, неустойка подлежит исчислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день исполнения решения суда от <дата обезличена>).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» должно уплатить неустойку на сумму 164400 рублей (сумма восстановительного ремонта ТС истца без учета износа в соответствии с Единой методикой, рассчитанная при проведении судебной автотехнической экспертизы в деле <номер обезличен>) в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Расчет неустойки на сумму 164400 рублей с с <дата обезличена> по <дата обезличена> (164400 рублей * 1%* 427 дней) = 701988 рублей.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, т.е. 400000 рублей.

<дата обезличена> ответчик выплатил истцу неустойку в размере 26805 рублей 41 копейка.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ определяет неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 100 000 рублей, находя обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки.

В удовлетворении исковых требований за пределами взысканной суммы, суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию истцу с ответчика определяется судом в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> суд взыскивает госпошлину в размере 11830 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО (паспорт <номер обезличен>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО сумму неустойку в размере 100000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 11830 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай