Решение № 2-461/2019 2-461/2019(2-5814/2018;)~М-4964/2018 2-5814/2018 М-4964/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело №2-461/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием прокурора

Сидоренко А.И.,

представителя ГУ МВД России по НСО

ФИО2,

представителя ТУ ФАУГИ по НСО

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным и обращении данного имущества в собственность Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился с настоящим заявлением в суд и просил признать бесхозяйным и передать в собственность Российской Федерации следующее движимое имущество, находящееся в ФЭУ ГУ МВД России по <адрес>):

- крест из металла желтого цвета (сплав содержанием золота 75%) с одним зеленым (природный изумруд) и 69 прозрачными камнями (бриллианты);

- перстень и пара серег из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 75%) с одним зеленым (природный изумруд) и 14 прозрачными камнями (бриллианты);

- перстень из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 75%) с 15 камнями белого цвета (бриллианты);

- пара серег из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 58,5%) с камнем белого цвета (бриллиант);

- монета из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 90%);

- три прозрачных камня (бриллианты);

- перстень из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 58,5%) с тремя прозрачными камнями (бриллианты).

В обоснование заявленных требований указал, что указанные изделия из золотосодержащих сплавов с драгоценными камнями (бриллианты и изумруды) были изъяты у ФИО4 в ходе проведения обыска при расследовании уголовного дела. Приговором Дзержинского районного суда <адрес> данные изделия возвращены ФИО4 Несмотря на то что, ФИО4 неоднократно направлялись уведомления с просьбой забрать указанные изделия, они до настоящего времени остаются невостребованными и находятся в ФЭУ ГУ МВД России по <адрес>).

В связи с указанными обстоятельствами прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя – помощник прокурора Сидоренко А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований прокурора, о чем дала пояснения согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела.

Представитель ТУФА по УГИ в НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что заваленные требования подлежат удовлетворению, дала соответствующие пояснения согласно представленному отзыву.

Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представителем Министерства финансов РФ по доверенности ФИО5 представлен письменный отзыв на заявленные требования.

Заинтересованное лицо Управление федерального казначейства по НСО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не представило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства, указанному в заявлении, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с пометкой «истечение срока хранения».

Из справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО4 не значится на регистрационном учете в <адрес> и <адрес>, в связи с чем в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил ФИО4 адвоката в качестве представителя.

Представитель Центральной коллегии адвокатов <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от реализации соответствующих прав и полномочий специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, на которые были направлены преступленные действия, признаются по уголовному делу вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с правилами части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ остальные предметы, за исключением указанных в пунктах с 1 по 5, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ при ГСУ ГУВД <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора наложен арест на изъятое в ходе обыска в жилище ФИО4 имущество, в том числе: крест из металла желтого цвета с одним зеленным камнем и шестьюдесятью девятью прозрачными камнями, массой 25,63 гр., перстень и пара серег из металла желтого цвета с одним зеленым и четырнадцатью прозрачными камнями на каждом изделии, перстень из металла желтого цвета с пятнадцатью камнями белого цвета, пара серег из металла желтого цвета с камнем белого цвета, перстень из металла желтого цвета с тремя прозрачными камнями, монета из металла желтого цвета достоинством 5 рублей 1900 г. с подвеской, полимерный пакет с застежкой, содержащий три прозрачных камня (л.д.10).

Происхождение, природа и состав изделий из золота и драгоценных камней установлены в соответствии с заключением старшего эксперта ЭКУ ГУВД НСО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) указанные изделия сданы в ФЭУ ГУВД НСО, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. 3 ст. 72 УК РФ ФИО4 был полностью освобожден от назначенного наказания в связи с отбытием. В соответствии с приговором суда изделия из золотосодержащих сплавов с драгоценными камнями (бриллианты и изумруды), изъятые в ходе обыска в <адрес>, согласно перечню, указанному в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ФЭУ ГУВД НСО, суд постановил вернуть ФИО4 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из ЛИУ-10 <адрес>, где отбывал наказание по приговору суда, и убыл по избранному месту жительства - <адрес> (л.д. 21).

Однако до настоящего времени ФИО4 никаких действий по получению изъятого имущества самостоятельно не предпринял.

Сотрудниками УОДУУПиПДН ГУ МВД России по <адрес> с целью определения местонахождения ФИО4 и дополнительного уведомления его о возможности реализации прав собственника названного имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу выбытия ФИО4 (<адрес>) проживают: ФИО7, ФИО8 По объяснениям ФИО7 дом по <адрес> им куплен в 2005 году у ФИО9, до нее в доме проживал ФИО4 (что следует из записи в домовой книге). В настоящее время ФИО4 по указанному адресу не проживает, семья Г-вых в родственных связях с ним не состоит (л.д. 26).

По учетам отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>2, <адрес> снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно рапорту УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городе Новосибирске по <адрес>2, отсутствует – уничтожен пожаром около 3 лет назад, до этого в 2012 году все жильцы были расселены и дом длительное время пустовал (л.д.25).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на недвижимое имущество ФИО4 отсутствуют (л.д. 23).

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 значится как лицо без определенного места жительства.

Из текста заявления прокурора следует, что сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> определен круг родственников ФИО4 Ими являются: ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ также значатся лицами без определенного места жительства. Их местонахождение не известно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в результате мероприятий, проведенных ГУ МВД России по <адрес>, установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным.

Вместе с тем уведомления о необходимости получения ФИО4 указанных ценностей ДД.ММ.ГГГГ направлены ГУ МВД России по <адрес> заказным почтовым отправлением по адресам: <адрес> (адрес убытия ФИО4 из ЛИУ-10), <адрес> (последний известный адрес регистрации ФИО4). Почтовые отправления возвращены сотрудниками почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-30).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).?

Таким образом, ГУ МВД России по НСО были предприняты все необходимые меры по установлению местонахождения ФИО4 и извещению его о необходимости явки за изъятыми у него ценностями.

Однако, до настоящего времени ФИО4 за спорным имуществом не явился. До настоящего времени изъятое у ФИО4 имущество хранится в ФЭУ ГУ МВД России по <адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что ФИО4 не проявляет интереса в обеспечении сохранности и совершении действий, направленных на дальнейшее использование своего имущества, тем самым фактически отказавшись от права собственности на перечисленное выше движимое имущество, а ГУ МВД России по НСО фактически вступило во владение данным имуществом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ни после вынесения судом приговора по делу, ни после отбывания наказания ФИО4 с заявлением о возврате изъятого имущества не обращался. Кроме того не предъявлено каких-либо требований в отношении указанного имущества и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Поскольку владелец спорного имущества за ним не обращался, о своих правах на вещь не заявлял, неопределенность правового статуса изъятого имущества, находящегося под контролем государственного учреждения, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением, что застрагивает интересы Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 311 утвержден Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства (далее – Порядок).

В п.п. «в» п. 2 данного Порядка установлено, что имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением: государственных ценных бумаг, выпущенных от имени Российской Федерации, драгоценных металлов, в том числе в виде сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, содержащих в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, и драгоценных камней, в том числе в ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, которые передаются Министерству финансов Российской Федерации в установленном им порядке.

В целях реализации данного нормативного положения приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 71н утвержден Порядок передачи драгоценных металлов и драгоценных камней, обращенных в собственность государства, Минфину России (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6133).

Так, согласно п. п. 2, 3 указанного Порядка Министерству финансов Российской Федерации передаются конфискованные (изъятые) и бесхозяйные ценности, ценности, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации был заявлен таможенный режим отказа в пользу государства, клады ценностей и иные ценности, обращенные в собственность государства (далее именуются - ценности).

Для передачи Министерству финансов Российской Федерации ценностей государственный орган (организация), владеющий ценностями, либо судебный пристав-исполнитель после поступления к ним соответствующего решения об обращении ценностей в собственность государства уведомляют Министерство финансов Российской Федерации и федеральное казенное учреждение "Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации" о наличии и месте нахождения ценностей.

На основании изложенного, изделия из золота и драгоценных камней, изъятые у ФИО4 и хранящиеся в ФЭУ ГУ МВД России по НСО, отвечают признакам, указанным в статье 225 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежат признанию бесхозяйными и обращению в собственность РФ. Порядок дальнейшей передачи указанного имущества в собственность РФ определяется в соответствии с Приказом Минфина ДД.ММ.ГГГГ N 71 н «О порядке передачи драгоценных металлов и драгоценных камней, обращенных в собственность государства, Минфину России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать в собственность Российской Федерации следующее движимое имущество, находящееся в ФЭУ ГУ МВД России по <адрес>):

- крест из металла желтого цвета (сплав содержанием золота 75%) с одним зеленым (природный изумруд) и 69 прозрачными камнями (бриллианты);

- перстень и пара серег из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 75%) с одним зеленым (природный изумруд) и 14 прозрачными камнями (бриллианты);

- перстень из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 75%) с 15 камнями белого цвета (бриллианты);

- пара серег из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 58,5%) с камнем белого цвета (бриллиант);

- монета из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 90%);

- три прозрачных камня (бриллианты);

- перстень из металла желтого цвета (сплав с содержанием золота 58,5%) с тремя прозрачными камнями (бриллианты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь