Решение № 2-6922/2025 2-6922/2025~М-5012/2025 М-5012/2025 от 2 ноября 2025 г. по делу № 2-6922/2025№ 2-6922/2025 УИД: 56RS0018-01-2025-009123-08 Именем Российской Федерации г. Оренбург 21 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С., при секретаре Шакировой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 06.04.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор N. В рамках заявления по договору о предоставлении кредита ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Во исполнение своих обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет N, выпустил на имя клиента банковскую карту ..., осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 20.09.2015 года банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130 028,57 рублей не позднее 19.10.2015 года, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.07..2025 года составляет 75 238,13 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 06.04.2015 года по 17.07.2025 года по Договору N от 06.04.2015 года в размере 75 2378,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт», от 20.04.2015 года ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривал. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Во исполнение своих обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № ..., выпустил на имя клиента банковскую карту ..., Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о карте N. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету. В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам. Подписав договор, Клиент согласился с тем, что погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договора о карте определен моментом ее востребования Банка – выставлением заключительного счета-выписки. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Условиям по картам в случае, если в срок, указанный в счете - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.10.2015 года. Доказательств удовлетворения требований Банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету. Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность по договору за период с 06.04.2015 г. по 17.07.2025 года составляет 133028,57 руб., а после частичной оплаты составляет 75 238,13 из которых сумма основного долга – 65 890,17 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 3 783 руб., комиссия за участие в программе страхования – 3 364,42 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2000 руб., смс-сервис – 200 руб. При этом, из расчета следует, что погашение задолженности составляет 75 238,13 руб., что не оспаривалось сторонами. 16.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 133 0228,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,29 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № ... от 16.06.2020 года судебный приказ N отменен. Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору о предоставлении и обслуживании кредита. Вместе с тем, суд отмечает, что погашение задолженности в размере 75 238,13 руб., произведено в рамках принудительного исполнения судебного приказа, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте N от 06.04.2015 года в размере 75 238,13 руб. Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления Банком требовании об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком оплаты до 19.10.2015 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании о полном погашении долга и истекает 19.10.2018 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком погашения до 19.10.2015 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 20.10.2015 года и на день предъявления АО «Банк Русский Стандарт» иска в суд (24.07.2025) истек. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2025 года. Судья Попова В.С. Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Попова Варвара Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |