Решение № 2-43/2026 2-43/2026~М-381/2025 М-381/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-43/2026

Дело № 2-43/2026

УИД: 41RS0008-01-2025-000544-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 02 марта 2026 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 11.11.2022 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 585 269 рублей 72 копейки сроком на 60 месяцев с возможность увеличения лимита под 28,4% годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по гашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Задолженность по кредиту на 11.12.2025 составляет 428 411 рублей 03 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 372 695 рублей 30 копеек; просроченные проценты 35 898 рублей 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 8 497 рублей 66 копеек; иные комиссии 7 913 рублей 16 копеек; комиссия за смс-информирование 596 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 24 рубля 04 копейки; неустойка на просроченную ссуду 2 238 рублей 86 копеек; неустойка на просроченные проценты 547 рублей 05 копеек. В связи с чем, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать задолженность по кредиту за период с 14.03.2023 по 11.12.2025 в размере 428 411 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 210 рублей 28 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 836 100 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен (телефонограмма от 02.02.2026).

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 585 269 рублей 72 копейки, сроком на 60 месяцев (до 11.11.2027) с уплатой 28,4% годовых.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 585 269 рублей 72 копейки, из которых: 490 548 рублей 00 копеек перечисляются на банковский счет заемщика; 94 721 рубль 72 копейки перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно Заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика, в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 13 индивидуальных условий).

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился.

Факт зачисления банком суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской по счету за период с 11.11.2022 по 16.07.2025 и ответчиком не оспаривался.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункт 11 индивидуальных условий).

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2025 составляет 428 411 рублей 03 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 372 695 рублей 30 копеек; просроченные проценты 35 898 рублей 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 8 497 рублей 66 копеек; иные комиссии 7 913 рублей 16 копеек; комиссия за смс-информирование 596 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 24 рубля 04 копейки; неустойка на просроченную ссуду 2 238 рублей 86 копеек; неустойка на просроченные проценты 547 рублей 05 копеек.

Приведенный расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредиту материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств ответчиком и в судебное заседание.

С учетом изложенного, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора от 11.11.2022, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательный досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом был соблюден, 13.10.2025 банком ответчику выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без внимания.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор <***> от 11 ноября 2022 года подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 28,4% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 12.12.2025 по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 28,4% годовых. Принимая во внимание, что остаток основного долга по кредиту составляет 372 695 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из суммы остатка основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 372 695 рублей 30 копеек за период с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного залогом, определена пунктом 13 Индивидуальных условий, а также разделом 6 Общих условий.

Согласно пункту 6.2 общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исходя из Ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 7,50% от суммы всей просроченной задолженности, за период с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду (основной долг) в размере 2 238 рублей 86 копеек, на просроченные проценты в размере 547 рублей 05 копеек, а также неустойки, исходя из Ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 7,50% на сумму всей просроченной задолженности, за период с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом действующим законодательством не предусмотрено оснований для полного освобождения от уплаты неустойки.

Оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки (2 238 рублей 86 копеек и 547 рублей 05 копеек), основного долга (372 695 рублей 30 копеек) и задолженности по основному долгу и процентам (428 411 рублей 03 копейки), размер неустойки, определенной кредитным договором (в размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения Договора – 7,50% годовых), продолжительность неисполнения обязательств по возврату долга на дату расчета неустойки, суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения размера неустойки, взыскиваемой на будущий период (для уменьшения процентной ставки, по которой пени подлежат расчету), по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, а несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении суммы неустойки, уже установленной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства.

Оснований для предоставления рассрочки взыскиваемой по решению суда задолженности по кредиту судом не усматривается. При этом суд учитывает, что судом в ходе подготовки предлагалось ответчику урегулировать данный спор путем примирительных процедур, ответчик соответствующих ходатайств не заявлял.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на этом имущество, если иное не установлено договором.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества, по условиям которого, в силу закона, предмет ипотеки: принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя (Банка).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также имеется запись о запрете регистрации, обременении - ипотеки в силу закона, срок ограничения прав и обременения установлен с 16.11.2022 по 11.11.2027 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной ст. 54.1 Закона об ипотеке - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев; общая сумма задолженности составляет 428 411 рублей 03 копейки, что более 5% стоимости предмета ипотеки, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 836 100 рублей, указанная стоимость определена залогодержателем в иске, ответчиком не оспорена.

В соответствии с приведенной выше нормой права, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, подлежит определению на основе достигнутого сторонами соглашения при заключении договора залога, что составляет 836 100 рублей.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 836 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 210 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 11.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, СНИЛС: №, место жительства: <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2022 в размере 428 411 рублей 03 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 210 рублей 28 копеек, а всего 481 621 (четыреста восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать один) рубль 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, СНИЛС: №, место жительства: <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,4% годовых на сумму остатка основного долга 372 695 рублей 30 копеек, за период с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, СНИЛС: №, место жительства: <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,5%) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 836 100 (восемьсот тридцать шесть тысяч сто) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 11.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.С. Кротова