Решение № 12-545/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-545/2018

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева И.П.,

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

ООО <данные изъяты> которым ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ООО <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ г. предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес>: п. 1 - не установлен автоматический регулятор температуры горячей воды, что является нарушением п. 5.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба представителя ООО <данные изъяты> в которой он просит отменить постановление и.о. мирового судьи, квалифицировать действия Общества по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции указанного состава, указав при этом, что административным органом по вышеуказанному делу не доказан и не приводится как обстоятельство дела, нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, имущественный или иной вред бездействием ООО <данные изъяты>» не причинен. В связи с чем применение как вид наказания в размере 200 000 руб. не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния.

Кроме того, согласно позиции Минстроя РФ, отраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. № № при отсутствии общественной опасности совершаемого деяния управляющей организации в сфере управления многоквартирными дома возможно осуществлять составление протоколов и как следствие привлечение УК к административной ответственности по административным составам, содержащим сходную диспозицию, к санкции по наименьшему административно-правовому состава нарушений КоАП РФ, то есть в указанной случае, квалифицировать деяние ООО <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты>», а также представитель Службы <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что административным органом (Служба <данные изъяты> в ходе проведения внеплановой выездной проверки обнаружено, что ООО <данные изъяты>» не выполнило в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ г. предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес> п. 1 - не установлен автоматический регулятор температуры горячей воды, что является нарушением п. 5.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

По результатам проверки должностным лицом Службы <данные изъяты> в отношении ООО <данные изъяты>» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года № №, акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет: на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу такого лица.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Исходя из п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу указаний Правительства РФ, данных в п.3 Постановления от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п.п. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

4) отсутствие в реестре лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ;

7) иные требования, установленные Правительством РФ.

Перечень лицензионных требований является исчерпывающим и иному толкованию не подлежит.

Исходя из содержания приведенных выше требований п. 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами «и», «к» п.11 данных Правил предусматривается, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО <данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела ООО <данные изъяты>») имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу г. <адрес>.

Заместителем руководителя Службы <данные изъяты> вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка на объекте жилищного фонда, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, в целях проверки исполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении выявленных нарушений на объекте жилищного фонда, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки был выявлен факт неисполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>») предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № № по объекту: <адрес> а именно: не установлен автоматический регулятор температуры горячей воды.

По факту выявленного неисполнения в установленный срок указанного выше предписания государственным инспектором отдела надзора за СиЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края <данные изъяты> в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Виновность ООО <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором изложено событие правонарушения (л.д.3-4); актом проверки предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); приказом о проведении внеплановой выездной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12), приказом о проведении внеплановой выездной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); договором управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-24); копией лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); основными сведениями о юридическом лице - ООО <данные изъяты>» (л.д.28-29); основными сведениями о ЮЛ - ООО <данные изъяты>» (л.д.25-27).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Действия ООО <данные изъяты>» квалифицированы верно.

При этом нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы представителя ООО <данные изъяты> направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств дела, в том числе в части необходимости переквалификации действий ООО на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд второй инстанции находит обоснованной позицию мирового судьи, с учетом положений закона и исследованных в судебном заседании доказательств о необходимости квалификации действий общества по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, при выборе вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Находящиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми по делу, не имеющими противоречий, а в их взаимосвязи достоверными и достаточными для разрешения дела.

С учетом того, что заявителем жалобы не представлены доказательства подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит оснований для изменения наказания с учетом требований ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене или изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО <данные изъяты>» изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Рукосуева И.П.