Решение № 2-1398/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1398/2025

УИД 01RS0001-01-2024-001115-05

К делу № 2-1398/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Костокова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 145 344 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «ТЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 138 658,94 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 36060/21/01018-ИП, которое окончено 28.11.2024г.

21.03.2023г. Гиагинским районным судом Республики Адыгея было вынесено определение о замене стороны с ООО «ТЛС» на ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу была полностью погашена.

В соответствии с п. 2.4 условий кредитования за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 950 395,65 рублей.

Заявление истцом требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по договору займа.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 950 395,65 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 300 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность: 18 309,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.10.2015г.;449 405,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.300 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ИП ФИО3 не признают, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 145 344 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 39,5% годовых.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 2.4 условий кредитования за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «ТЛС» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Заключенный кредитный договор предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика. Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий, в том числе, касаемых переуступки права требования, ответчик была ознакомлена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по ранее заключенному договору состоит из: 18 309,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.10.2015г.; 449 405,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.300 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательства по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами, заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг., решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «ТЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены и с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 138 658,94 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 36060/21/01018-ИП, которое окончено 28.11.2024г. в соответствии п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.03.2023г. Гиагинским районным судом Республики Адыгея было вынесено определение о замене стороны с ООО «ТЛС» на ИП ФИО3

Согласно ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Также суд учитывает, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился в Гиагинский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в срок исковой давности входит, период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Гиагинский районный суд) по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик начал производить оплату задолженности по ранее заключенному кредитному договору, установленному по решению Гиагинского районного суда Республики Адыгея, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов по ставке 39,5 % годовых, за период входящий в срок исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 564 дня, исходя из расчета: 138 658,94 рублей х 564 дней /365 х 39,5% = 84631,33 рублей, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 549,86 рублей. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 181,19 рублей.

Согласно условий, кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за период входящий в срок исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 564 дня, исходя из расчета: 138 658,94 рублей х 564 дней х 0,5% = 391 018,21 рублей, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 736,72 рублей. Общая сумма неустойки подлежащих взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 754,93 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением, принимая во внимание кратное превышение суммы неустойки по отношению к взыскиваемому долгу более чем четыре раза, что также превышает размер возможных убытков, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки с 527 754,93 рублейдо 20 000 рублей. Данную сумму суд считает, соразмерной нарушенному обязательству с учетом взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения требований на сумму 134 181,24 рублей с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №)к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7903 №, выдан Гиагинским РОВД <адрес> 12.04.2005о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере – 114 181,24 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5025 рублей.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 превышающих взысканные суммы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025г.

Председательствующий -подпись- А.А. Костоков

УИД 01RS0№-05

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА