Решение № 2-1569/2025 2-6827/2024 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1840/2024(2-4938/2023;)~М-2393/2023

25RS0003-01-2023-004627-96

Дело № 2- 1569/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (4663556298), по условиям которого банк предоставил заемщику 330 000 рублей под 26,00% годовых, сроком на 1 097 дней. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Между сторонами также был заключен договор залога. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога (п.1.2.) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО1. Согласно условиям договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами 1 020 900,00 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования кредитом ответчик произвел оплату на сумму 235 629,56 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 331 830,30 рублей. Задолженность по настоящее время не погашена. Просил взыскать, с учетом уточнений, с ФИО3 сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 175,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 020 900 рублей, принадлежащую на праве собственности по ? доле ФИО3 и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались, ранее предоставляли письменные пояснения.

ФИО3 указал, что явиться в судебное заседание не может, кредитные обязательства не исполнял, жилье является единственным для проживания, согласен на взыскание.

ФИО6 указала, что в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья. В настоящее время не трудоустроена, работу не может найти с марта 2023 года, кредитные обязательства не платила, были материальные трудности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства 330 000,00 рублей, под 26% годовых, сроком до востребования.

Цель кредита - неотложные нужды. Тарифный план-кредит под залог. Лимит кредита- 330 000 рублей. Использованный лимит не восстанавливается. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на ТБС заемщика. Примерный размер МОП- 8 624,00 рубля.

Заемщик был уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant Issue – 800 рублей; плата за перевыпуск карты в связи с утратой или окончанием срока действия – 800 рублей, плата за снятие наличных в банкоматах Банка за счет собственных средств – 4,8% от суммы плюс 399 рублей, плата за снятие наличных в банкоматах Банка за счет лимита кредита 1,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за снятие наличных в банкомате других банков за счет собственных средств либо за счет лимита кредита 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за снятие наличных в кассах других банков за счет собственных средств либо за счет лимита кредита 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за снятие наличных в кассах Банка за счет собственных средств 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка либо и использованием банковской карты за счет собственных средств либо лимита кредита 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту 1,9% от суммы плюс 399 рублей (п.1.1.6).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрено ежедневное начисление неустойки до полного погашения просроченной задолженности, которая соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира передается Банку в залог, в соответствии с договором ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.1.1).

Также в материалы дела представлен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/ZKV1, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым залогодатели в обеспечение обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, предали в залог залогодателю недвижимость- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее предмет ипотеки).

? доля в праве собственности залогодателя ФИО3 не предмет ипотеки зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве собственности залогодателя ФИО1 на предмет ипотеки зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки №/ ZKV1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Из выписки по счету RUR/000345418193/40№ следует, что ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было произведена выдача денежных средств в размере 330 000 рублей.

Согласно данной выписке ответчик, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, своевременно не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 327 556,94 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 3 239,78 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что не отрицалось непосредственно ответчиками.

Истцом представлен расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая задолженность составляет 306 175,52 рубля, из которых просроченная судная задолженность – 277 742,15 рублей, просроченные проценты – 26 580,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 599,64 рубля, неустойка на просроченные проценты- 1 253,43 рубля.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойке, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.

Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность – 277 742,15 рублей, просроченные проценты 26 580,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 599,64 рубля, неустойка на просроченные проценты 1 253,43 рубля, всего 306 175,52 рубля.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно материалам дела, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/ ZKV1 определен сторонами в 1 020 900 рублей, соответственно ? доля в праве собственности 510 450 рублей.

По инициативе суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт». На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения исследования?

Как следует из уведомления ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр жило помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Осмотр не состоялся по причине непредставления доступа эксперту к объекту со стороны ответчика.

Как следует из уведомления ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Осмотр не состоялся по причине непредставления доступа эксперту к объекту со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были возвращены в суд. В своем сопроводительном письме эксперт указал, что осмотры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине непредставления доступа эксперту к объекту со стороны ответчика, в связи с чем, материалы возвращены без исполнения.

Таким образом, иного размера стоимости заложенного имущества, в материалы дела не представлено.

Сума долга 306 175,52 рубля составляет 29,9% от стоимости заложенного имущества (1 020 900).

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 510 450 рублей за каждую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 9 518,30 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по договору займа 306 175,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 9 518,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1/2 доли заложенного имущества в размере 510 450 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1/2 доли заложенного имущества в размере 510 450 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2025