Постановление № 5-53/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семенов Нижегородской области 15 февраля 2019 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В 09 часов 50 минут 15 февраля 2019 года в помещении ОВМ ОМВД России по Семеновскому городскому округу по адресу: <...> Октября, д. 16, установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права в соответствии с процессуальным положением. Отвод и ходатайства не заявлены, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает вину ФИО1 во вменяемом административном правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию верной.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 5, копией паспорта <адрес> ФИО1.

В ходе судебного заседания установлено, что у ФИО1 отсутствует гражданство Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации он не обращался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие у ФИО1 матери, являющейся <адрес>, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, судья полагает возможным не назначать ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь 27.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу), КПП: 522801001, ИНН: <***>, ОКТМО: 22737000, номер счета: 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК: 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Евсеев