Апелляционное постановление № 22-222/2026 от 11 февраля 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушал судья Акимцов О.Ю.

Дело № 22-222


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 февраля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Судакова А.В.

при секретаре Масленниковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Судакова А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 декабря 2025 года, по которому адвокату Судакову А.В. в интересах

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

18 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27 апреля 2011 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 18 января 2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижении ребенком, которым она беременна, 14-летнего возраста;

13 апреля 2015 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 11 октября 2017 года освобождена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 14 дней,

6 декабря 2019 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2015 года) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

26 апреля 2022 года по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение;

24 октября 2024 года по постановлению Хасанского районного суда Приморского края неотбытая часть лишения свободы по приговору от 6 декабря 2019 года заменена на принудительные работы 4 года 4 месяца 12 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

6 марта 2025 года по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края неотбытая часть принудительных работ по приговору от 6 декабря 2019 года заменена на лишение свободы 4 года 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 6 марта 2025 года, взята под стражу и содержалась в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе осуждённой из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 декабря 2019 года.

Начало срока 2 июня 2020 года, 1\4 срока 19 февраля 2026 года, конец срока 3 марта 2029 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Судакова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Судаков А.В. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на преждевременность обращения с ходатайством в суд с ходатайством, а также на отсутствие сведений о том, что осужденная характеризуется положительно.

В апелляционной жалобе адвокат Судаков А.В. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд учел наличие поощрений и взысканий не за весь период отбывания наказания, а лишь в период отбывания принудительных работ и после их замены на лишение свободы. Кроме того, суд неверно применил положения ч.12 ст.175 УИК РФ, регламентирующие сроки возникновения права осужденного на повторное обращение в суд с ходатайством в порядке ст.79 УК РФ и ст.80 УК РФ. Суд необоснованно указал о возникновении права на обращение повторно с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ не ранее 5 марта 2026 года, поскольку сроки обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения законом не регламентированы. Просит направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, ч.1, п. «в» ч.2, ч.2.2 ст.78 УИК РФ, п.26, п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 (в редакции от 26 ноября 2024 года) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. При этом подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Если осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях. Если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении изменения вида исправительного учреждения, суд правомерно сослался на положения п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ о возможности перевода осужденного, находящегося в облегченных условиях содержания, отбывшего не менее одной четверти срока наказания, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, исследуя сведения о личности осужденной, суд привел сведения об отбывании принудительных работ в ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, о ее положительном поведении за период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю с 16 апреля 2025 года, о трудоустройстве, выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения, отбывании наказания с 30 октября 2025 года в облегченных условиях, участии в воспитательных мероприятиях, наличии трех поощрений, полученных в указанный период.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии со ст.389.16, ст.389.18 УПК РФ постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения общей части уголовного и уголовно-исполнительного закона.

В описательно-мотивировочной части постановления суд сослался на норму закона, не подлежащую применению.

Так, положения ч.12 ст.175 УИК РФ регламентирует срок, по истечении которого у осужденного возникает право обратиться в суд повторно с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Предметом оценки суда по настоящему делу являются иные правоотношения: право осужденного ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения – о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ.

Неправильное применение закона (ч.12 ст.175 УИК РФ) повлекло за собой необоснованный вывод суда о возникновении у осужденной права ходатайствовать перед судом об изменении вида исправительного учреждения 5 марта 2026 года (через год после вынесения постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 6 марта 2025 года).

Суд не привел мотивы, по которым отверг сведения, изложенные в справке ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которым 1\4 часть срока наказания в виде лишения свободы по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 6 марта 2025 года, соответствует дате 19 февраля 2026 года (л.д.45). Не проверив фактическое отбытие срока наказания, необходимого для возникновения у осужденной права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, суд разрешил ходатайство по существу.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 (в редакции от 26 ноября 2024 года) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адвокат преждевременно, до отбытия осужденной 1\4 части наказания по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 6 марта 2025 года, обратился 27 октября 2025 года в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, из содержания судебных решений от 26 апреля 2022 года и от 24 октября 2024 года следует, что в период отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 декабря 2019 года осужденная ФИО1 имела множество поощрений, наличие которых не стало предметом оценки суда в постановлении от 2 декабря 2025 года.

Суд не принял меры к истребованию сведений о наличии поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания по приговору от 6 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда по итогам рассмотрения ходатайства необходимо отменить и принять новое решение о прекращении производства по ходатайству.

Принимаемое решение не препятствует реализации права осужденной на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения после отбытия срока, указанного в п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству адвоката Судакова Алексея Валерьевича в интересах ФИО1, осужденной приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 декабря 2019 года, об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Судакова А.В. считать частично обоснованной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции (лицом, находящимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения копии), а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий