Определение № 5-30/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017

К делу

№5-30/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2017 года
город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

рассмотрев поступивший из отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд из отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району поступили материалы дела в отношении ФИО1, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование по делу в отношении ФИО1 было назначено для осуществления химической экспертизы.

Однако, из материалов дела следует, что все процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств правонарушения, были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и химическая экспертиза, для осуществления которой было назначено административное расследование, то есть заняли незначительный промежуток времени.

В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, надлежит передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья: