Решение № 2А-683/2023 2А-683/2023~М-616/2023 М-616/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-683/2023

УИД 25RS0№-15

№ 2а-683/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Сахнов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся части не направления денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» 13 236, 41 рублей.

Административный истец указывает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 714,70 рублей, о чем направлял заявление, о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. Однако ответ на заявление из отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. В связи с чем, просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО4 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»

Представитель административного истца АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, просила в удовлетворении административного иска отказать, представив суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 236 рублей 41 копейки в пользу ООО «ЦДУ» и копию требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных доводов не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 976 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей 54 копеек, а всего 13 236 рублей 41 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО4, на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлены платежные поручения о взыскании денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87, 76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,61руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,73 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» в адрес ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФСП России по <адрес> направлено обращение по исполнительному документу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО4 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате и перераспределения их в АО «ЦДУ» не имеется, поскольку требования заявленные в административном иске судебным-приставом исполнены.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО1, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Повзун