Решение № 12-153/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> №

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

при секретаре Макуриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> о назначении административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором <адрес> областям был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ФИО1 не уплатила административный штраф по постановлению от <дата> в размере 3000 рублей в установленный законом срок.

За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Будучи несогласной с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как протокол о назначении ей штрафа она не получала, в установленном порядке ее никто не извещал, о назначении штрафа она не могла знать и не могла его оплатить в установленный срок. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, также был составлен в ее отсутствие, о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении она извещена не была. Высылавшиеся в ее адрес извещения возвращены с формулировкой «неудачная попытка вручения», которая в законодательстве не употребляется, поэтому надлежащим образом она не была извещена о производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Вынося <данные изъяты>

При этом, из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что должностным лицом этот срок определен до <дата>, исходя из того, что постановление от <дата>, которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, было <дата> неполученным возвращено должностному лицу. Однако, эти данные противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам в виде данных отслеживания, исходя из которых (л.д.22об), <дата> данное постановление <дата> прибыло в место вручения, <дата> получено отправителем, а срок хранения в почтовом отделении (л.д.22) истек <дата>.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении не установлено фактическое обстоятельство, имеющее существенное значение по данному делу, не дано юридической оценки указанным противоречиям.