Решение № 2-1214/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2-1214/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Дашинимаевой Л.Е. истца ФИО10 ее представителя ФИО1 действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО11 его представителя адвоката Сунграпова Н.Б. действующего на основании ордера от ***. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО10 к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО10 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО11. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. ... под управлением ФИО11. и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. ... под управлением ФИО10 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получила повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате причинения указанных телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания – физическую боль, тревогу за свое здоровье, неприятные ощущения и болезненные симптомы. Кроме этого, на момент причинения вреда истец находилась на 31 неделе беременности, в связи с чем испытывала тревогу за состояние будущего ребенка, а также за то, что вследствие указанных событий нормальное и здоровое протекание ее беременности может быть нарушено.

В судебном заседании истец ФИО10 ее представитель ФИО1 исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, так как в результате ДТП, истец получила вред здоровью, испытала сильный испуг, стресс, была беременна, ответчик не принес извинений, не интересовался ее здоровьем, никакой моральной, материальной помощи после ДТП не оказывал. В настоящее время испытывает головные боли, будет продолжать лечение.

Ответчик ФИО11 его представитель адвоката Сунграпов Н.Б. в судебном заседании требования признают частично, не оспаривая вину в ДТП, не согласны с суммой компенсации морального вреда, считают завышенными, истец является студентом колледжа, очного обучения, заработка не имеет, полагают возможным оценить вред в размере 40 000 руб., также не согласны с судебными расходами, полагают завышенными.

В суде прокурор полагает необходимым удовлетворить иск с учетом разумности и справедливости в сумме 150 000 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** г. ФИО11, *** г.р., уроженец <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда. Вина ФИО11 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена в предусмотренном законом порядке. Следовательно, суд, принимая во внимание положения ст.1064, 1079 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного источником повышенной опасности вреда, в том числе моральный вред, возлагается на ФИО11

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по РБ, на ***. собственником ТС марки <данные изъяты>. выпуска гос.рег.знак ... является ФИО11

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 1100-1101 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из заключения эксперта ... от ***. Учреждения ГБУЗ РБ СМЭ, гр. ФИО10 выставлены диагнозы: <данные изъяты> (п. 8.1. приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку вред здоровью истцу был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей), ответчик который управлял транспортным средством на законных основаниях, несет ответственность за причиненный моральный вред.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм суд, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых в ходе рассмотрения дела установлена виновность ФИО11 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Также на основании указанных правовых норм суд с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 15.11.2022 № 33, а также п. 24 Постановления от 29.06.2010 № 17, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, большой срок беременности истца в момент ДТП, необходимость в настоящее время и в последующем осуществлять лечение в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, которая на момент ДТП находилась <данные изъяты>, учитывая степень вины ответчика в совершении указанного преступления, повлекшее причинение легкой степени вреда здоровью ФИО10 поведения ответчика виновника ДТП, после совершения ДТП, не оказавшего моральной, материальной поддержки истцу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 150 000 рублей.

Доводы ответчика о его неудовлетворительном имущественном положении, опровергаются сведениями ФИС ГИБДД, согласно которым ответчик является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>. выпуска гос.рег.знак ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду иных доказательств, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных истцом документов, в ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от *** г. между истцом ФИО10 (Заказчик) и ФИО1, (Исполнитель) согласно п.1.1 Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить юридическое сопровождения по делу о взыскании в судебном порядке суммы компенсации морального вреда в связи с ДТП от ***. с участием автомобиля <данные изъяты> г/н ... и автомобиля <данные изъяты> г/н ....

Согласно п. 3 договора денежное вознаграждение составляет 15 000 руб. Оплата по договору в указанном размере подтверждается распиской ФИО1 о получении 15 000 руб. от ФИО10

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(п.11) указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что ранее по данному делу было принято заочное решение суда от 26.12.2025г. при подготовке к участию в деле принимал участие представитель ФИО1 также по заявлению ответчика был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда, в котором принимал участие представитель истца ФИО1 также представитель принял участие в данном судебном заседании,

Таким образом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, исходя из объема работы представителя, сложности, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме, в размере 15 000 руб. Данные расходы являются объективными и не свидетельствуют о чрезмерности расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был истец освобожден, в размере в размере 3000 руб. в доход МО г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ***.рождения уроженца <адрес> ( Паспорт ...) в пользу ФИО10 ***.рождения уроженки <адрес> (СНИЛС ...) 150 000 руб. –компенсацию морального вреда, 15000 руб.-судебные расходы на услуги представителя, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО11 ***.рождения уроженца <адрес> ( Паспорт ...) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2026г.

Судья И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2025-005776-98