Решение № 2-56/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что 27.01.2015г., в 13 час. 28 мин., в районе <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак (далее гос.рег.знак) № под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Ленд Круйзер», государственный регистрационный знак (далее гос.рег.знак) № под управлением ФИО2

Из материалов административного дела следует, что виновником в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем «Тойота Ленд Круйзер», гос.рег.знак № при движении нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается. Гражданская ответственность автомобиля ФИО3 застрахована в ООО «НСГ Росэнерго», гражданская ответственность автомобиля ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

25.02.2015г. ФИО2 обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним днем выплаты страхового возмещения в добровольном порядке являлось 27.03.2015г. В связи с тем, что трудовые обязанности истца подразумевают наличие и использование личного автомобиля, он был вынужден арендовать другой автомобиль, аналогичный по техническим характеристикам и параметрам. Согласно условий договора аренды от 28.01.2015г., заключенного с ФИО5, стоимость аренды автомобиля составляет 5000 руб. в день. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды) по 27.03.2015г. (дата окончания срока для добровольной выплаты страхового возмещения) ФИО2 оплатил ФИО5 денежные средства в сумме 295000 рублей, исходя из расчета: 5000 руб. х 59 дней = 295000 рублей. В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ ФИО3 также несет ответственность по возмещению убытков, просит взыскать с ФИО3 в его пользу понесенные убытки в виде стоимости вынужденной аренды автомобиля в размере 295000 рублей, судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 6150 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы возражений поддержал и просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.01.15г. в 13 час. 28 мин. в районе <адрес> тракт <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Тойота Марк II» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Ленд Круйзер» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО2

Из материалов административного дела следует, что виновником в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем «Тойота Ленд Круйзер» гос.рег.знак <***>, при движении нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля «Тойота Марк II» гос.рег.знак <данные изъяты> владельца ФИО3 застрахована в ООО «НСГ Росэнерго», гражданская ответственность автомобиля «Тойота Ленд Круйзер» гос.рег.знак № ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что трудовые обязанности истца подразумевают наличие и использование личного автомобиля, он был вынужден арендовать другой автомобиль, аналогичный по техническим характеристикам и параметрам. Согласно условий договора аренды от 28.01.2015г., заключенного с ФИО5, стоимость аренды автомобиля составляет 5000 руб. в день. Таким образом, за период с 28.01.2015г. (дата заключения договора аренды) по 27.03.2015г. (дата окончания срока для добровольной выплаты страхового возмещения) ФИО2 оплатил ФИО5 денежные средства в сумме 295000 рублей, исходя из расчета: 5000 руб. х 59 дней = 295000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела 28.01.2015г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство для использования в хозяйственной деятельности. Передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приемки-передачи. Договор является бессрочным и действует до момента расторжения договора сторонами. Арендодатель обязан предоставить транспортное средство в состоянии, пригодном для эксплуатации. Арендатор обязан использовать транспортное средство по назначению, вносить арендную плату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором: 5000 рублей в день, в срок не позднее 3 дней с момента получения требования, оплата осуществляется путем передачи денежной суммы арендодателю, поддерживать транспортное средство в рабочем состоянии, включая проведение текущего и капитального ремонта.

В подтверждение несения расходов по арендной плате истцом представлен акт приема-передачи денежных средств ( л.д. 20).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

То обстоятельство, что при исполнении своих трудовых обязанностей истец использовал другое транспортное средство, сторонами по делу не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В то же время, с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика убытков в виде расходов, понесенных истцом в связи с арендой автомобиля ввиду невозможности вследствие ДТП использовать принадлежащее ему транспортное средство, суд не считает возможным согласиться.

Понесенные истцом расходы по аренде транспортного средства, не могут быть отнесены к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, они не связаны непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, а лишь вытекают из его последствий.

Само по себе то, что истец понес расходы, связанные с оплатой аренды автомобиля, не повлекло и не повлечет восстановление его права на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, а потому не может рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению.

В силу положений п.1 ст.426 ГК РФ, предусматривающего свободу граждан в заключение договоров, истец выразил волеизъявление на получение от ФИО5 в аренду автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер 200», согласовав при заключении договора размер арендной платы, который составил 5000 рублей в сутки.

Истец по своему усмотрению определил предмет договора аренды и его условия, согласившись с размером арендной платы.

Таким образом, в части взыскания с ответчика арендной платы суд не усматривает оснований для удовлетворения требования, поскольку арендная плата была истцом уплачена на основании условий договора аренды, а не в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, расходы, понесенные истцом на аренду автомобиля не были направлены на восстановление нарушенного права в результате ДТП, в связи с чем, не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и уплаченной истцом арендной платой. Необходимость аренды именно указанного автомобиля ничем не подтверждается. Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о безусловной обязанности ответчика возместить истцу понесенные им расходы по аренде автомобиля.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении затрат на аренду автомобиля в размере 295000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных вследствие ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Решение вступило в законную силу:

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 2-56/2017 г.