Решение № 2-4100/2025 2-4100/2025~М-3610/2025 М-3610/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4100/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-005680-20

Дело № 2-4100/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» (ГБПОУ МОК ЗАПАД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение, в обоснование заявленных требований указано, что между ГБОУ <адрес> "Западный комплекс непрерывного образования" и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, в соответствии с которым, обучающийся проходит обучение в ГБПОУ МОК ЗАПАД по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Коммерция (по отраслям). Приложением № к договору установлен порядок оплаты обучения: ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 32 500руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 65 000руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 65 000руб. срок оплаты до 01 сентября, 30 декабря.

За период обучения у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом в рамках договора услуги в размере 100 425руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учебные годы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погашения задолженности в размере 100 425руб., ответчик от получения претензии уклонился.

ГБПОУ МОК ЗАПАД просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №23 от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в размере 100 425руб. за 2023/2024 и 2024/2025 учебные годы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 013руб.

Представитель истца ГБПОУ МОК ЗАПАД в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» и ФИО1 был заключен договор №/К-23 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, по условиям которого исполнитель обязуется оказать обучающемуся платную образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение обучающегося по образовательной программе среднего профессионального образования 3ДД.ММ.ГГГГ коммерция (по отраслям) (п. 1.1).

Согласно п. 1.6 договора обучение организуется в соответствии с утвержденной исполнителем образовательной программой и расписанием занятий в учебный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет 162 500руб.

Порядок оплаты обучения согласован приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым оплата производится следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 32 500руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 65 000руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 65 000руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 30 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки оплата за обучение ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 500руб., иных платежей не поступало.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ГБПОУ МОК ЗАПАД ФИО1 был досрочно отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе организации.

Таким образом, обязанность по оплате первого года обучения ответчиками не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о полном погашении образовавшейся задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании на обучение в размере 100 425руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учебные годы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует их материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 013 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в размере 100 425руб. 00коп. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 013руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 18.11.2025г.

Судья М.М. Масленникова