Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1367/2019

Дело № 2-1367/2019 27 марта 2019 года

29RS0023-01-2019-000515-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 16 сентября 2018 года по вине ответчика, управлявшим автомобилем «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, ушибленной раны лобной области. Кроме того, испытывала боли в опорно-двигательном аппарате, было затруднено движение. До настоящего времени испытывает головокружение, боли в ребрах. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.3).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89,91), в предварительном судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако полагал, что размер компенсации морального вреда, которую просит ФИО1 взыскать, явно завышен (л.д.88).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы дела № 5-520/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2018 года в 11 часов 50 минут на автомобильной дороге Архангельск-Северодвинск по вине ответчика, управлявшим автомобилем «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2018 года по делу № 5-520/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика ФИО2

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В связи с чем, указанные обстоятельства суд считает установленными.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак ....., который использовал в личных целях (материалы дела № 5-520/2018, л.д.20).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны области лба справа (материалы дела № 5-520/2018, л.д.34), она была доставлена в стационар государственного бюджетного учреждения здравоохранение Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», где ей был установлен диагноз <данные изъяты>, где находилась на лечении с 16 сентября по 27 сентября 2018 года (л.д.19).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1.и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из материалов дела видно, что какие-либо иные телесные повреждения, кроме <данные изъяты>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не были получены, доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 не доказан факт того, что испытываемые ею боли в ребрах, головокружение, находятся в причинно-следственной связи с полученными в результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 был причинён моральный вред, ее возраст, характер и степень причинённых ей физических страданий, продолжительность лечения, исходя из условий разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий И.В. Звягин