Постановление № 1-342/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-342/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2024 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката по соглашению ФИО5 (удостоверение № У МЮ России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного бортпроводником в ПАО «ФИО15», военнообязанного, не состоящего учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 20 мин. по 04 час. 55 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), расположенном в 10 метрах от подъезда № <адрес> ЖК «ФИО13» д. Мисайлово Ленинского городского округа <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «KIO RIO» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ООО «ФИО14» без цели хищения, то есть угон. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 47 мин. по 03 час. 51 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 подошел к автомобилю марки «KIO RIO» государственный регистрационный номер № регион, расположенному по вышеуказанному адресу, открыл дверь, проник в салон, сел на переднее левое водительское сиденье и осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством переключил рычаг коробки передач и начал движение, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом по ходатайству защиты подсудимого вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО12» ФИО6 в поступившем в суд заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и на значить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеется.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 также просила суд применить к его подзащитному положения ст. 25.1 УПК РФ. Пояснила, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей потерпевшему, а также перечисления добровольного пожертвования в благотворительную организацию на общую сумму 30 000 рублей. При этом ФИО1 с самого начала следствия давал последовательные и признательные показания, которые подробно описывали обстоятельства совершенного преступления. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Вред заглажен в полном объеме. На основании изложенного защитник считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, трудоустроен, имеет постоянный и стабильный доход в размере 60-70 тыс.руб., на иждивении детей нет, со слов – инвалидом не является и не имеет хронических и тяжелых заболеваний. В судебном заседании в содеянном искренне раскаивался.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме загладил потерпевшему причиненный ущерб, перечислив последнему денежные средства в размере 200 000 руб., принес представителю потерпевшего извинения, со стороны потерпевшего претензий к подсудимому не имеется, а кроме этого перечислил пожертвование в благотворительный фонд «Помоги Своим» в размере 30 000 руб., входящий в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом иным способом загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, обществом и государством. Иск по делу не заявлен. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом в настоящее время все негативные последствия совершенного ФИО1 преступления устранены самим же подсудимым, так как его действия были направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и по мнению суда принятые им меры являются достаточными чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности.

Суд соглашается с тем, что избранная ФИО1 форма возмещения вреда, причиненного преступлением, может быть расценена, как позволяющая компенсировать негативные изменения, причиненные преступлениями, охраняемым уголовным законом общественных отношений. В совокупности данные о личности, отношение ФИО1 к содеянному и предпринятые меры к заглаживанию вреда позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Суд учитывает, что разъясненные ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа по не реабилитирующим основаниям, ему были понятны, все условия для прекращения в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства, места работа характеризуется положительно, женат, детей на иждивении не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сожалеет о содеянном, добровольно загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем, суд полагает, что уголовное дело в отношении последнего может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества от преступных посягательств.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Назначенный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> городскому округу) л/с № р/с №04 КС № КБК № БИК № ИНН № КПП № ОКТМО: № ОГРН № ОКПО № ОКВЭД № ОКОГУ № ОКФС № ОКОПФ № ГУ Банка России по ЦФО УИН №.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (по вступлению постановления в законную силу):

- автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер № регион, возвращенный представителю потерпевшего ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности со снятием всех ранее установленных запретов и ограничений в пользовании и распоряжении;

- диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле на весь срок хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через ФИО10 городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО11