Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-1174/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-000544-70

Дело № 2-1174/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банк принял (акцептовал) оферту ФИО на Договор о карте, а именно: открыл ФИО банковский ФИО №... выпустил и передал ФИО Карту и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование ФИО при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО в пределах установленного лимита. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Однако, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 121 911 руб. 98 коп., выставив и направив ФИО-выписку.

После выставления ФИО требования Банка ответчиком было оплачено 7 545 руб. 34 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 366 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 487 руб. 33 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Из справки представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО был зарегистрирован по адресу: <...> ..., с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО считается извещённым о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского ФИО банк осуществляет платежи со ФИО несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование ФИО), банк считается предоставившим ФИО кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием ФИО, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского ФИО не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с ФИО, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их ФИО осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, ответчик сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте ФИО просил:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть ему банковский ФИО, используемый в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - ФИО);

- для осуществления операций по ФИО, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО.

В Заявлении ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что:

- принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему ФИО;

- составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, своей подписью в Заявлении ФИО отдельно подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.

Как следует из материалов дела, Банк принял (акцептовал) оферту ФИО на Договор о карте, а именно: открыл ФИО банковский ФИО №... выпустил и передал ФИО Карту и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование ФИО при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО в пределах установленного лимита.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям Договора о карте ФИО обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности ФИО должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на ФИО в размере не менее суммы Минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением ФИО-выписки.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, Банком был выставлен и направлен в его адрес ФИО Счёт-выписка, согласно которому задолженность ФИО составляет 121 911 руб. 98 коп.

После выставления ФИО требования Банка ответчиком было оплачено 7 545 руб. 34 коп.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем истца представлен расчёт задолженности ответчика по Договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 366 руб. 64 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела. Произведённый истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и арифметически правильным. Иного расчёта, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности Договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 366 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 487 руб. 33 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность Договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 366 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 487 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Л.А. Штапаук

Помощник судьи Беликова М.В.

«___» _______________ 2020 года