Решение № 2-1956/2024 2-1956/2024~М-2482/2024 М-2482/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1956/2024

Дело № 2-1956/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 23 июля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поломошновой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к Ольскому муниципальному округу Магаданской области в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к Ольскому муниципальному округу Магаданской области в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – УМИ Ольского МО) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 192985 руб. 30 коп. за период с 01.12.2020 по 31.12.2023, поставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования доводами о том, что собственником указанной квартиры являлась ФИО1, которая умерла. Право собственности на указанное жилое помещение к иным лицам не переходило, наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 не открывалось, информация о лицах, принявших наследство отсутствует, в связи с чем считает, что жилое помещение является выморочным имуществом и обязанность по оплате за оказанные услуги несет ответчик, как орган, принявший выморочное имущество. Опираясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, просит взыскать с органа местного самоуправления образовавшуюся задолженность, и отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5059 руб. 71 коп., указывая, что определением от 18.06.2024 по делу № судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласились, ходатайствовали об изменении подсудности, полагая, что спор, возникший между сторонами настоящего дела, носит экономический характер, а защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, осуществляющего экономическую деятельность в указанной сфере должны рассматриваться в Арбитражном суде Магаданской области. В обоснование своих доводов указали, что в рамках настоящего дела рассматривается спор между двумя юридическими лицами по вопросу взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг. Спорное жилое помещение является выморочным имуществом. Данные споры по субъектному составу относятся к компетенции арбитражных судов (часть 2 статьи 127 АПК РФ), поскольку стороны настоящего дела в правоотношениях по оказанию (принятию) коммунальных услуг, действовали в рамках осуществления экономической деятельности (каждая сторона в пределах своих полномочий). Кроме того, истец, является коммерческой организацией основанной на праве хозяйственного ведения, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество, и осуществляет экономическую деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; переработку электроэнергии и технологические присоединение к распределительным электросетям; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии). Данная деятельность осуществляется на основании лицензии с эксплуатацией котельных - опасных производственных объектов. Данные обстоятельства подтверждают, что предприятие при предоставлении коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления) осуществляет именно экономическую деятельность, и при неоплате в установленные законом сроки, предоставленные истцом коммунальные услуги, нарушаются его права и законные интересы в сфере именно экономической деятельности, что по мнению ответчика свидетельствует о подсудности заявленных требований арбитражному суду. Также полагает необоснованным взыскание задолженности за период с 2020 года по апрель 2021 года в связи с истечением срока давности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, и включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги, состоящую из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за указанные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства налогового органа, выписки из ЕГРЮЛ, Концессионных соглашений от 15.07.2015 (с учётом соглашений от 26.03.2018 о замене стороны в Концессионном соглашении), постановлений от 08.06.2009 и 14.07.2020, распоряжения от 16.06.2009, истец является юридическим лицом, предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, паром, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского муниципального округа Магаданской области, в том числе в <адрес>. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено, что собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.04.2003 являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета по указному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Иные лица в указанной квартире на момент смерти собственника и в период образования задолженности регистрации не имели.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Магаданской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилых помещений, земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на эти объекты, переходит, в том числе, в собственность городского округа или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа в порядке наследования по закону в случае нахождения этого имущества на соответствующей территории.

При этом в силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1157 ГК РФ для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства, помимо прочего, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Компетенция ответчика, как органа местного самоуправления, определена Положением об управлении муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, утвержденным решением Собрания представителей Ольского городского округа от 19.12.2022 N 145-РН, в соответствии с которым Управление представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, для чего, в частности, в пределах своей компетенции организует и проводит мероприятия по оформлению выморочного имущества, в собственность муниципального образования. При этом УМИ является полным правопреемником УМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (п.п.1.1, 1.12, 3.2.21 Положения).

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества в виде жилого помещения на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», полномочия ответчика, фактически в силу закона принявшего наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ФИО1 <адрес><адрес> является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», от имени которого в указанных правоотношениях выступает ответчик.

Данный факт установлен решением Ольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и принадлежит муниципальному образованию со дня смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность, образовавшаяся за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 является долгом ответчика на основании п. 4 ст.1152 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 125 ГК РФ о том, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1,2 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области за счет казны муниципального образования.

В соответствии ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги определен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии с которым ежемесячная плата за коммунальные услуги зависит от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета коммунальных ресурсов, от наличия, либо отсутствия в жилых помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом для каждого случая подлежит применению утвержденная Правилами № 354 формула расчета размера платы.

В соответствии с п.42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Установленная для данного случая формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354, предусматривает расчет платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, тарифа (цены) на коммунальный ресурс, показателя количества граждан, постоянно или временно проживающих в индивидуальном жилом помещении.

Согласно п.п.56, 56 (2) Правил № 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доводы представителей ответчика о подсудности рассматриваемого дела Арбитражному суду Магаданской области в связи с осуществлением сторонами экономической деятельности, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, определена в статье 22 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, настоящий иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подан к ответчику, как к собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, используемого для проживания граждан и являющемуся потребителем предоставленных истцом услуг, а не в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Расчет задолженности произведен истцом исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных для населения.

Доводы о том, что настоящий спор возник между юридическими лицами и носит экономический характер в силу того, что указанное жилое помещение является пустующим, и неоплатой коммунальных услуг нарушаются права истца в сфере его экономической деятельности, не свидетельствуют о подсудности настоящего спора арбитражному суду.

Доказательств того, что ответчик с использованием спорного жилого помещения осуществляет экономическую деятельность, а равно доказательств осуществления сторонами взаимной экономической деятельности с использованием спорного жилого помещения в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о подсудности данного спора суду общей юрисдикции.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, учитывая, что 24.05.2024 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика 18.06.2024, исковое заявление поступило в суд 26.06.2024, то есть в срок, не превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, полагает необходимым применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 включительно, так как о нарушении своего права в связи с невнесением платы за март 2021 года истец должен был узнать не позднее даты 10.04.2021, с которой трехгодичный срок на момент подачи искового заявления истёк.

Согласно представленному расчету истца задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение) в период с 01.12.2020 по 31.12.2023 составляет 192985 руб. 30 коп. Плата за отопление начислялась исходя из площади жилого помещения (32 м2), плата за горячее и холодное водоснабжение по нормативу потребления из расчета на одного собственника, что согласуется с вышеприведенными нормами. Сведений о внесенных в счет погашения задолженности по коммунальным услугам оплатах расчет истца не содержит и ответчиком не представлено.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности тарифов.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в сумме 24132 руб. 15 коп., о чем заявлено ответчиком, суд полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению в сумме 168853 руб. 15 коп. за период с 01.05.2021 по 31.12.2023.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 5059 руб. 71 коп.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в сумме 4427 руб. 01 коп. (из расчета 5059,71 руб./192985,3 руб. х 168853,15 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ИНН <данные изъяты>) за счет казны муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 168853 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4427 руб. 01 коп., а всего 173280 (сто семьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб. 16 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Ожегова