Постановление № 1-785/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-785/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лигуса В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ..., примерно в 06 часов, находясь на законных основаниях в ... взял у Потерпевший №1 ключи от автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью осуществления ремонта данного автомобиля, после чего направился в гараж №, расположенный в ГСК «Космос» по адресу: .... После этого, ..., примерно в 07 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, свободным доступом, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон и ключом от замка зажигания завел двигатель, после чего на указанном автомобиле поехал по городу Ростову-на-Дону, то есть тайно, без ведома Потерпевший №1, неправомерно завладел указанным автомобилем. ..., примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1, не справившись с управлением данным автомобилем, допустил столкновение с припаркованными у ... автомобилями «Киа Рио», государственный регистрационный знак № и «ГАЗель 270405», государственный регистрационный знак ..., после чего был задержан.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, т.к. последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Лигус В.А. поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, с ним примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, по ч. 1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: