Решение № 2-188/2026 2-188/2026~М-895/2025 М-895/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-188/2026

Дело 2-188/2026

УИД 25RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2026 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО3, ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору страхования № в АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, заключил договор страхования № на условиях использования автомобиля в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, страхователем ФИО1, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 71 100 рублей, размер недоплаченной страховой премии в размере 33 434 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей 02 копеек.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, истцом не представлено доказательств использования ответчиком транспортного средства в качестве такси, а также умышленного предоставления страховщику заведомо ложных сведений для снижения страхового тарифа.

Наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует о том, что ФИО3 или иные лица использовали транспортное средство в качестве такового, а не исключительно в личных целях ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая.

До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора страхования недействительным не обращался, уведомления о прекращении договора в адрес страхователя не направлял, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.

К лицу, предоставившему страховщику недостоверные сведения, подлежит применению санкция по возмещению понесенных страховщиком выплат, при этом требование о взыскании суммы недоплаченной страховой премии не является такой санкцией и не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.

Кроме этого, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было передано в пользование и владение ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована на основании электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем и собственником указан ФИО1

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства - личная.

На основании обращения владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное событие ДТП признало страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае.

Размер ущерба определен в соответствии с экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составила 71 100 рублей, выплаченная потерпевшему согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

По смыслу указанных выше положений закона, применительно к настоящему спору, исковые требования АО «АльфаСтрахование», заявленные к страхователю, подлежат удовлетворению лишь в том случае, если ФИО1 при заключении с АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО не сообщил страховщику о том, что страхуемый автомобиль будет использоваться в качестве такси и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность представить в суд доказательства того, что после заключения договора ОСАГО застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.

В качестве такого доказательства АО «АльфаСтрахование» представило выписку с официального сайта ФГИС Такси, из которой следует, что в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси.

Однако, сам по себе факт выдачи разрешения на использование автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в качестве такси, не свидетельствует о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль использовался в качестве такси.

Кроме того, указанное разрешение выдано ФИО5 после заключения договора страхования страхователем ФИО3

Доказательств того, что указанный автомобиль использовался ответчиком ФИО5 в качестве такси, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, не нашел своего подтверждения и факт того, что при заключении договора страхования ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства и у страховщика возникло право регрессного требования, поскольку лицензия на использование транспортного средства в качестве такси была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Между тем, истцом не представлены доказательства использования автомобиля в целях, в связи с которыми подлежала бы уплата большего размера страховой премии.

При таких данных, учитывая, что при заключении договора страхования страхователем указано, что автомобиль используется в личных целях, при этом, разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси получено иным лицом ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора страхования, в отсутствие каких-либо доказательств использования транспортного средства в качестве такси на момент заключения договора страхования, так и в период его действия, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО3, ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца.

Судья Родик С.Г.