Апелляционное определение № 33-1857/2026 33-47583/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Черных Ж.А. Дело № 33-1857/2026 (33-47583/2025)

50RS0002-01-2025-006783-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Крюковой В.Н.,

судей Пушкиной А.И., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гарнагиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по М. <данные изъяты> в интересах ФИО1 к ПАО «ФИО2» в лице филиала «Южные электрические сети» ПАО ФИО2 об обязании исполнения обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 19 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Пушкиной А.И.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Истец У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по М. <данные изъяты> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО «ФИО2» в лице филиала «Южные электрические сети» ПАО ФИО2 об обязании исполнения обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ФИО1 и ответчиком заключен договор №Ю<данные изъяты>(306271) на технологическое подключение к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): Земельного участка - хозблока по адресу: 142100, М. <данные изъяты>, с/о Картинский, КЛХБ «Березка», земельный участок 627, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 5,5 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,22 кВ. Согласно п.20 технических условий договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным в момент поступления платы. <данные изъяты> ФИО1 внесена оплата в размере 55231,66 руб., однако работы со стороны ответчика не выполнены. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик сообщил, что не может найти подрядчика. Кроме того, истец указал, что по причине отсутствия электричества не могут производиться строительные работы. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в интересах ФИО1

В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчика исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, указанные в договоре от <данные изъяты> № Ю<данные изъяты>(306271), взыскать с ответчика неустойку в размере 138 руб. в день (0,25 % от 55231 руб.) за период с <данные изъяты> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>г исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Обязать ПАО «ФИО2» в лице филиала «Южные электрические сети» ПАО ФИО2 исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, указанных в договоре от <данные изъяты> № Ю<данные изъяты>(306271).

Взыскать с ПАО «ФИО2» в лице филиала «Южные электрические сети» ПАО ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Не согласившись с постановленным решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить в части размера взысканных денежных средств и периода неустойки, изменить, указав на срок исполнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ФИО2» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ФИО1 и ответчиком заключен договор №Ю<данные изъяты>(306271) на технологическое подключение к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - хозблока по адресу: 142100, М. <данные изъяты>, с/о Картинский, КЛХБ «Березка», земельный участок 627, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 5,5 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,22 кВ.

В соответствии с п.1.4 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «ФИО2» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже договор считается заключенным на условиях, предусмотренных данными типовыми условиями договора и техническими условиями со дня поступления оплаты на счет ПАО «ФИО2».

На основании п.10 технических условий сетевая организация осуществляет мероприятия за счет средств платы за технологическое присоединение и необходимые для осуществления технологического присоединения:

10.1.1. В РУ-0,4 кВ ТП-б/0,4 кВ <данные изъяты> установка автоматического выключателя на ток 160 А;

10.1.2. Строительство одной КЛ-0,4 кв от РУ-О,4 кв ТП-10/0,4 кВ <данные изъяты> в сторону участка заявителя ориентировочной протяженностью 290 м. КЛ-0,4 кВ выполнить кабельной линией в траншее многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечение кабеля 95 мм2. Точную длину трассы определить проектом;

10.1.3. Строительство одной кабельной линии 0,4 кВ в направлении участка заявителя, прокладываемой путем ГНБ (2 трубы в скважине), многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечение кабеля 95 мм2, ориентировочной протяженностью 60 м;

10.1.4. Строительство переключательного пункта РЩ-0,4 кВ - 1 шт. номинальным током от 100 до 250 А включительно. РЩ-0,4 кВ установить на границу участка заявителя. Точные параметры оборудования определить проектом;

10.1.5. Строительство одной КЛ-0,4 кВ от сооружаемого РЩ-0,4 кВ до участка заявителя ориентировочной протяженностью 70 м. КЛ-0,4 кВ выполнить кабельной линией в траншее многожильные с резиновой иди пластмассовой изоляцией сечение кабеля 95 мм2. Точную длину трассы определить проектом;

10.1.6. Строительство переключательного пункта РЩ-0,4 кВ - 1 шт. номинальным током до 100 А включительно. РЩ-0,4 кВ установить на границе участка заявителя. Точные параметры оборудования определить проектом;

10.1.7. Мероприятия, выполняемые ПАО «ФИО2» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с устройствами защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационными аппаратами 1 шт.

Согласно п.13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации 4 месяца со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании п.14 технических условий размер платы за технологическое присоединение осуществляется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р и составляет 55 231,66 руб.

Согласно п.20 технических условий договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным в момент поступления платы (части платы) указанной в п.14 технических условий.

<данные изъяты> ФИО1 на основании счета № ТП-1916768 от <данные изъяты> внесена оплата в размере 55231,66 руб., что представителем ответчика не оспаривалось.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик сообщил, что задержка выполнения договора технологического присоединения связана с отсутствием победителя торгов – подрядной организации.

Вина ответчика в нарушении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, указанных в договоре от <данные изъяты> № Ю<данные изъяты>(306271), установлена постановлением УФАС России от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.21-2249/2024, в соответствии с которым ПАО «ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

<данные изъяты> между ПАО «ФИО2» (заказчик) и ООО «Высокие системы и сети» (подрядчик) заключен договор строительного подряда <данные изъяты> по выполнению и сдаче комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, оборудование по титулу: «Строительство ЛЭП- 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-58, ПС <данные изъяты> «Апаренки», ГНБ, РЩ – 0,4 кВ, АВ, в т.ч. ПИР, МО, <данные изъяты>, с/о Картинский, КЛХБ «Березка», земельный участок 627 Ю<данные изъяты> (306271)» по адресу: МО, <данные изъяты>, с/о Картинский, КЛХБ «Березка», земельный участок 627 с выполнением следующих работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

<данные изъяты> ответчик сообщил ФИО1, что для осуществления процедуры технологического присоединения необходимо выполнить строительство линии электропередачи КЛ – 0,4 вК и согласовать прохождение указанной линии со всеми заинтересованными лицами, в том числе - с владельцами земельных участков, по которым предполагается ее прохождение.

<данные изъяты> решением администрации Ленинского городского округа М. <данные изъяты> № Р<данные изъяты>97250657 ПАО «ФИО2» отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые на разграничена» в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденную Постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>: Москва – аэропорт Домодедово: 0,59 кв.м. <данные изъяты> решением администрации Ленинского городского округа М. <данные изъяты> № Р<данные изъяты>97251849 ПАО «ФИО2» отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые на разграничена» в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденную Постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>: Москва – аэропорт Домодедово: 19,02 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего спора мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, указанные в договоре от <данные изъяты> № Ю<данные изъяты>(306271), со стороны ответчика не выполнены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности своевременно выполнить мероприятия, указанные в п.10 технических условий, как не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий договора.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика относительно того, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению произошло в связи с просрочкой выполнения работ со стороны подрядной организации.

Суд принял во внимание, что оплата внесена истцом <данные изъяты>, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению приходился на <данные изъяты>, в то время как договор с подрядной организацией был заключен только <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 данных Правил, должны быть указаны: распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами при осуществлении процедуры технологического присоединения заявителей к электрическим сетям возложена на сетевую организацию и ставить исполнение договора об осуществлении технологического присоединения в зависимость от действий третьих лиц неправомерно.

Кроме того, урегулирование всех возникающих вопросов, связанных с исполнением мероприятий по технологическому присоединению по заключенному договору, является обязанностью ПАО «ФИО2», императивно установленной Правилами присоединения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Ф. закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому У. в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО «ФИО2» в лице филиала «Южные электрические сети» ПАО ФИО2 не исполнило перед истцом в полном объеме принятые обязательства по исполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, указанных в договоре от <данные изъяты> № Ю<данные изъяты>(306271), в связи с чем удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, пришел к выводу, что истцом неверно определена дата начала исчисления неустойки, поскольку оплата внесена истцом <данные изъяты>, а следовательно срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению приходился на 30.09.2024г исходя из п.20 технических условий, в связи с чем произвел расчет неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 44 574 руб (55 231,66 руб. * 0,25 % * 323 дней), и применив к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовала сторона ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб.

Также, придя к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, применяются положения Закона о защите прав потребителей, установив нарушения прав и законных интересов истца как потребителя, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, снизив его размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Однако, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца в части неустановления судом первой инстанции срока исполнения решения суда в части возложенной на ответчика обязанности, заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные Ф. законом.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, при вынесении решения о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре обязанность установить в судебном акте срок, в течение которого такое решение должно быть исполнено, лежит именно на суде.

Однако, указания статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, что привело к правовой неопределенности относительно сроков исполнения судебного акта о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда путем дополнения его резолютивной части указанием на срок исполнения обязанности, возложенной на ответчика судебным актом.

Разрешая вопрос о пределах такого срока, судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда подлежит исполнению со дня вступления в законную силу, то есть в настоящем случае со дня вынесения апелляционного определения, принимая во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта в зимний период, поскольку ответчику надлежит, помимо прочего, осуществить строительство линии электропередачи, а также принимая во внимание, что договором на технологическое подключение к электрическим сетям, заключенным между сторонами, установлен срок исполнения обязательств ответчика – 4 месяца, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления ответчику срока на исполнение судебного акта в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом периодом взыскания неустойки судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции верно установил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором, истолковав условия договора согласно ст. 431 ГК РФ.

Доводы жалобы о несогласии со взысканными суммами денежных средств, применением судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и явиться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку, как пояснили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось устное ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, которое судом правомерно принято во внимание и разрешено в судебном решении.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению или отмене решения суда в иной, неизмененной, части судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на срок исполнения обязанности ПАО «ФИО2» в лице филиала «Южные электрические сети» ПАО ФИО2 исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, указанных в договоре от <данные изъяты> № Ю<данные изъяты>(306271), указав – в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>г